У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд через своего представителя П.И.В. с иском к ответчикам о признании доверенности ничтожной, признании договора дарения недействительной сделкой, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: «..» и является собственником 1/8 доли в праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Три богатыря» о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что три дома по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ (принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу) просит признать общее собрание членов ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова 01.02.2013 года
установил: ФИО25, ФИО26 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются полномочными представителями многоквартирных домов по адресам: <адрес> (ФИО25) и <адрес> (ФИО26). Дома входят в Потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив по эксплуатации домов
У СТ А Н О В И Л А: Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Д.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, как
у с т а н о в и л : 09 июля 2013 года руководителем УФАС по Республике Тыва ФИО1 должностное лицо - генеральный директор ООО «Медиа Менеджмент Групп» - А. привлечен к административной ответственности поч.6 ст.19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия Каслинского городского прокурора, отказавшего ему в предоставлении материалов проверки, проведенной по заявлению его доверенного лица, ФИО2, хотя полномочия ФИО1 на право представления интересов ФИО2 были отражены в соответствующим образом
УСТАНОВИЛ: Истец Федерация Профсоюзов Свердловской области обратился в суд с иском к ЗАО завод «Берит» об обязании предоставить документы с персональными данными, возмещении расходов. В обоснование иска указал, что 22.04.2013 года ответчиком было получено письмо за подписью председателя Федерации
установил: по приговору суда ФИО3 признан виновным: по эпизоду № в изготовлении в целях сбыта и сбыте <дата> поддельного платежного документа - платежного поручения, не являющегося ценной бумагой, на перечисление <...> с расчётного счёта № <...> на расчетный счет № <...>;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 06.07.2013 г. № 3399-IV на 8 сентября 2013 г. назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.
установила: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Кущевского районного суда от 30 мая 2013 года возвращено заявителю исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и
установила: ФИО1 признан виновным в том, что 02.12.2009 года совершил кражу автомобиля «Вольво S 60» стоимостью 420000 рублей, принадлежащего М..., при следующих обстоятельствах.
установил: Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Нижегородской области Ф.И.О.7 № 2-440-009 от 17.05.2013 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПромСервис» ФИО1 возвращено Выксунскому
установила: ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» (далее ЖСК «Князевский взвоз»), ФИО3 о признании незаконным совместного собрания собственников и членов ЖСК, признании незаконным действий председателя по
установила: представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился 18.03.2013 в суд с иском к ООО«КМ/Ч-Череповец» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ФИО1 приобрел 20.02.2009 в автосалоне ООО «КМ/Ч-Череповец» автомобиль марки .... В связи с повреждениями крыши автомобиля
УСТАНОВИЛА: Ш.А.С., действующий в интересах Л.Ю.В., обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 03 февраля 2012 года исковые требования Л.Ю.В. к А.Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании
ус т а н о в и л а : 22.03.2013 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 23.02.2010 открыла универсальный счет № ... в отделении ОАО « Сбербанк России» № 8635/86350. Для получения денег с расчетного счета выдала 26.11.2012 доверенность своему представителю ФИО2 13.03.2013 он обратился в
у с т а н о в и л а: ООО «Амадеус плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что в результате виновных действий ФИО1, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 24 августа 2010 года ФИО1, ООО «Амадеус плюс» причинен
установила: ТСЖ «Удача» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2009 г. решением собрания собственников жилья было образовано ТСЖ «Удача», председателем избран ФИО1, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения от <дата изъята> <номер изъят>. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года иск оставлен без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что 09
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Исправительная колония).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Республике
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Татарстан) ФИО3, сотрудника ФКУ
