установил: Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Шахта Восточная» рассматривается жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Феникс-Р» на действия конкурсного управляющего ФИО3, отстранении от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Рокада» обратилось с заявлением об отводе судьи Буракова А.В., ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росдом" (далее – Общество, Заявитель) об отводе эксперта и замене экспертного учреждения.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее – м.о. г.о. г. Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.о. г. Воронеж, истец) обратилось в
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу А55- 26055/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Пр ом Строй Снаб" в пользу Муниципального Бюджетного Учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" 994 326
УСТАНОВИЛ: Судом удовлетворяется ходатайство истца о назначении экспертизы, так как необходимы специальные знания. В дело представлены свободные образцы подписи.
установил: Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате в размере 86 087 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" (далее – ООО "Стройтехпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее – ООО "Капиталстрой", ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Мой Банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2012 и отказе в привлечении банка к участию
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 546/2013(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года о предоставлении документов, необходимых для дачи заключения, продлении срока проведения экспертизы подана заявителем 14 января 2013 года, что подтверждается оттиском
установил: общество с ограниченной ответственностью "Си энд Эй Ворлдвайд Ложистикс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-64483/2011 о назначении судебного заседания после отмены
УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 кассационная жалоба администрации Петровского муниципального района Саратовской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 об исправлении описки (опечатки) принята к
