У С Т А Н О В И Л : ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 г., заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 432.66 рублей.
у с т а н о в и л : ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Швечикову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012, заключенному АО «Связной Банк» и Швечиковым Э.Н., право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования с АО «Связной
установила: 12 декабря 2019 года ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 4 724 738 руб. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2235,75 руб., возмещении
УСТАНОВИЛА: Чеснокова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором просила признать приказ ПАО Банк «ФК Открытие» № от 06.07.2021г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в ее
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Гайсину А.А. о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований, указало, что АКБ «Русславбанк» и Гайсиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей сроком с
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 414,74
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Север» (сокращенное наименование ООО МКК «Центрофинанс-Север») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 01 декабря 2016 года в размере 59 135 руб. 45 коп., из которой:
УСТАНОВИЛ: истец ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 186 руб. 60 коп.; пени в размере 36 618 руб. 25 коп.; расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Безопасный водитель» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного недостачей имущества. В обоснование иска указал, что в период с 06 ноября 2018 года по 17 августа 2020 года стороны состояли в трудовых отношениях. Истцом на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 10.12.2016 года. В обоснование иска указано, что согласно вышеуказанного договора ответчик обязалась оказать истцу юридические услуги в виде консультации, подготовки искового заявления в
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Д.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.11.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен
установила: Директор Автономной некоммерческой образовательной организации «Учебный центр профессиональной подготовки специалистов автотранспорта» (АНОО «УЦ ППСА») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании передать производственно-хозяйственную документацию. В обоснование уточненных исковых
УСТАНОВИЛ: ТСН «Славбург 51» первоначально обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов.
УСТАНОВИЛА: Салмин М.А., Салмина Е.Н. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд, Фонд), Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее
УСТАНОВИЛ: Мещеряков А.Н. обратился в суд с иском к Щекочихину Н.А. о о признании договоров займа незаключенными. В обосновании иска указал, что ** ** **** между Щекочихиным Н.А. и Мещеряковым А.Н. подписан договор займа на сумму 5000000 рублей под 17% годовых, на последнее число каждого месяца
у с т а н о в и л : Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на заключённый с Гуровой А.В. договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых, неустойки – 36 % годовых. В связи с просрочкой
УСТАНОВИЛ: ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Ильюхину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от *** в размере 56187,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885,64 руб., указав в обоснование, что *** ода на основании кредитного предложения АО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истица, ФИО3) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее – ответчик, кооператив, СППК «Софиевский») о признании за истцом как работника (пенсионера) АСПП «Софиевское» права на имущественный пай, перешедший в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Московский областной банк (далее АО Мособлбанк) в лице представителя Филичевой Т.Б. обратилось в суд с иском к ответчику Урьялову А.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что
У С Т А Н О В И Л: Храпов А.А. обратился в суд с иском к Павловой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 186,95 рублей, а также расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Подрядовой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование указав, что 3 февраля 2006 года Подрядова В.А. направила в банк заявление, в котором просила заключить с ней
установила: Сербина М.В. обратилась с иском к Николаеву А.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 015 от 6 февраля 2017 г. в размере 766131, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10861,32 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО«Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец Федин С.Б. обратился в суд с иском к Тамбергу О.Э. о взыскании пени за просрочку возврата долга в сумме 3 299 089 рублей 50 копеек за период с 23.03.2018г. по 29.04.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 695 рублей 45 копеек.
