УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен
установил: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о.г. Воронеж (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта, указывая, что на основании Положения об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать совместной собственностью имущество, приобретенное во время совместно брака с ответчиком, состоящее из предметов бытовой утвари, техники и мебели, признать действия ФИО3 по отношению к истцу недобросовестными и применить последствия
установил: представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/1145-Д от 25 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ по <адрес> РД, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный газ и аннулирование
установила: 07 сентября 2021 года ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока внесения ежемесячных арендных платежей по договору аренды нежилого помещения.
установил: ООО "Гарнет-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная судостроительная компания» (далее - АО «ОСК»), в котором просила признать трудовой договор № 170 от 1 октября 2020 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности главного эксперта, обязать
установил: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился с иском к АО «Мусороуборочная компания» об обязании прекратить начисление платы за вывоз ТКО, произвести перерасчет платы за вывоз ТКО.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к К.И.Е. (далее по тексту Ответчик, К.И.Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 29 августа 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Дом со Слонами», с учетом неоднократных уточнений и изменений (л.д. 125-129 том 1, 150-151 том 1, 64-67 том 2) и согласно последнему изменённому исковому заявлению, просил признать незаконным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа, предписании не применять в трудовых отношениях должностные инструкции, компенсации морального вреда, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инвестиционным договором для создания системы газоснабжения истцом были уплачены денежные средства в размере 150 000 руб. согласно положению №... к инвестиционному договору. Истцу
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. 16 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от 20.08.2019 в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.08.2019 за период с
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сбер-Альян» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 60 000 руб. Банк выполнил свои
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что дата между ООО «Оценочно-экспертная компания» и ФИО4 был заключен Договор займа -----, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства (далее «сумма займа») в размере 1 500 000,00
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магазины Боско» о защите прав потребителей, указав, что ей подарены подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: 9444 5230 6117 6232 на 100 000 руб. и 9444 5230 6117 6240 на 50 000 руб. на общую сумму в размере 150 000 руб., со сроком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Нефтеюганскому филиалу компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» об оспаривании простоя, в обоснование иска указав, что он является сотрудником компании Нефтеюганский филиал компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» на основании трудового договора от
установил: Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в горсуд с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№п «Об
установила: общество с ограниченной ответственностью «АВД «Триада» (далее - ООО «АВД «Триада») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.
установила: индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) было уточнено, о взыскании с ФИО1 задолженности по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обосновании указав следующее.
