УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю начальника отдела - заместителю начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению
У С Т А Н О В И Л: СКСПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец
установил: Комитет по строительству Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства России от 03.12.2002 № 858 утверждена федеральная
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», указав в обоснование требований, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска проведена проверка по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать протокол общего собрания домовладельцев по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ «Кораблик» незаконным; ликвидировать юридическое лицо – ТСЖ «Кораблик»,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Тамбова, указав, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения жилищных прав жителей многоквартирного дома № ***. Данный дом имеет
УСТАНОВИЛА: Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление Корнышевой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал, что, 20.08.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство стен размером 9х12 метров, высотой 2,7 метров. По условиям договора наружная стена
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №... в многоквартирном доме <адрес>. 23.10.2015 г. из объявления ТСЖ «Фокина 38» он узнал, что нежилое помещение площадью 62 кв.м в подвальном этаже числиться в реестре
установила: ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по его адресу, указывая, что она работала в войсковой части №; в связи
УСТАНОВИЛА: КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> с ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому кооператив предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на срок до <Дата>
У С Т А Н О В И Л : Администрация МР Ишимбайский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о списании задолженности за газ, поддержанном в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3 по тем основаниям, что она является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Буйнакске и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о списании задолженности за газ, поддержанном в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 по тем основаниям, что он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Буйнакске и
установил: ФИО3 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Межмуниципальному отделу МВД России «Пугачевский» Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «<.........>далее по тексту – УК) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования, расходов по уплате госпошлины.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского поселения – г. Нелидово, ООО «ДЕЗ», указав, что они являются собственниками квартир жилого дома по адресу: <адрес>. Проживание в указанном доме в последнее время стало практически невозможным: зимой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 27 сентября 2009 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение займа ФИО2 выдала ему расписку, указав дату их получения 27 сентября 2010 года. По условиям договорной расписки ФИО2
УСТАНОВИЛА: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п.п.1.1 которого Банком был предоставлен кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей сроком
установил: Представитель истца ООО «Трона» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 71965 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2358 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что на основании протокола о результатах торгов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке 39 ГПК РФ) к супруге умершего отца - ФИО2, его детям - ФИО3, ФИО4, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что согласно трудовому договора от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ*** в части отказа в
установил: В исковом заявлении ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: - денежную сумму в размере 620312,49 рублей, из которых: сумма долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120312, 49 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в
