УСТАНОВИЛА: Вышеназванным решением суда, принятым в предварительном судебном заседании, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4: - о признании нарушением исключительных прав ФИО4 использования ответчиком в период с 03.08.2004 г. по 24.10.2005 г. полезной модели Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее по тексту МУП «СТЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с <...>. по <...>. в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником 2/3 доли квартиры <адрес изъят> Право собственности зарегистрировано Дата изъята . В Дата изъята узнала, что на расположенные по адресу: <...> Советская, д.18А/3, нежилые помещения,
установила: истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корсакова СВ. взяла у нее в долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., которые обязалась возвратить в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с месяца,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Авиакомпания Амуравиатранс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что 21 октября 2014 года в рамках исполнения сводного исполнительного
УСТАНОВИЛ: Алексеенко З.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шараевой А. Р. и индивидуальному предпринимателю Орловой Е. С. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации
установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» городского военного комиссариата (далее - СНТ «Поляна», садоводство), в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГЦРКП, ООО УК Шайба о признании незаконными действий по отражению в выписках по лицевому счету и счетах за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщика ФИО1 сумм, не имеющих фактического подтверждения.
у с т а н о в и л а: Администрация ... обратилась в суд с иском к ФИО5 (<данные изъяты>) А.В., ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения - ..., предоставленного ФИО1 на основании постановления Администрации ... от (дата) №-адм по договору найма служебного жилого помещения от (дата) № на
у с т а н о в и л а: приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ФИО1 признаны виновными и осуждены за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении <данные изъяты> в крупном размере
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР о перерасчете пенсии. ФИО2 так же обратился в суд с иском к УПФР о перерасчете пенсии. Судом гражданские дела были объединены в одно производство.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Финанс Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финанс Инвест» и ФИО1, на основании заявления - анкеты, был заключен договор потребительского займа № на сумму
УСТАНОВИЛА: Щ. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. о взыскании оставшейся части долга по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Програнд» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.11.2007 г. она заключила с ООО «Програнд» договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № …. Стоимость объекта долевого строительства
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Энгельсские городские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтернатива» о признании незаконными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, понуждении к перерасчету.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 5 УФСИН России по Орловской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) о признании права на получение выплат процентной надбавки к должностному окладу и включении в стаж
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения и недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.., ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указано, что на
УСТАНОВИЛ: Истец Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Полет-2» указывая, что является членом данного садоводческого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого дела в суде ему был предоставлен протокол общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, в
установил: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии» и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного
установила: Немчинов С.Л. обратился в суд с иском к Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Руза-КМД» и просил признать его не являющимся и не приобретшим статуса члена ДНП «Руза- КМД», признать незаконными требования ДНП «Руза- КМД» об уплате членских взносов и исчислении задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что в период с 1991 по 2007 гг. осуществлял поставку различной продукции для обеспечения содержания армии РФ, но в нарушение достигнутых с соответствующими должностными лицами Министерства Обороны РФ договорённостей оплата
