У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплексное страхование» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора РФ от 14.12.2004г. №146 «Об отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности, выданных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании решений Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №1) «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительное предприятие «Звездочка» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
установил: Заявитель ООО «ЛЕННОРД» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) № 12-11/01316 от 18.05.2005 г. об отказе в возмещении НДС из бюджета
установил: ООО «ИнвестСтрой» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее Росприроднадзор) о признании недействительным пп.1 и 2 Предписания Росприроднадзор № 21-34/3 от 13.07.2005 «Об устранении
у с т а н о в и л: Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району
у с т а н о в и л: ФИО5, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Чувашской таможни по принятию решения № 07-10/4046 от 15.08.2005 о проведении специальной таможенной ревизии, по
установил: Заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение фонда)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер СНГ» (далее - ООО «Юнилевер СНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов (далее – Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий начальника Петроградского районного агентства Комитета по управлению городским
установил: ООО «Букинг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения выездной налоговой проверки № 4061338 от 25.10.2004 ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) в части отказа в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бикоз» (далее – ООО «Бикоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации города Петрозаводска (далее – Администрация) о признании незаконными решений председателя Комитета по вопросам управления
у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (далее – общество «Россия») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к учреждению юстиции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Прайд Консалтинг» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее –
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество по торговле хозяйственными товарами «Межобластная оптовая база Росхозторга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными записей от 10.09.03
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 Архангельской области (далее – ИМНС №4):
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - ООО «Форум») обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД) и Управлению федерального казначейства Российской Федерации (далее - УФК) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модный квартал» (далее – ООО «Модный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «СОВАВТО-Санкт-Петербург» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 19.08.03 № 0439/00/051 об
у с т а н о в и л: Северо-Западное государственное геологическое предприятие «Севзапгеология» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным письма Инспекции по
УСТАНОВИЛ: Требования заявлены ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к УФАС по Москве об оспаривании решения от 25.09.18 № 2-57-11801/77-18.
