УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Обской городской суд с административным иском к заместителю главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО4, в котором просил суд признать незаконным предписание данного должностного лица № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2014 года службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2
у с т а н о в и л а: ФИО4 (далее по тексту также - взыскатель) обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области, либо Управление) в лице районного
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава <адрес>ФИО6 и УФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление заместителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Свобода» о понуждении к исполнению предписания, указывая, что Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - инспекция) в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 4.2.3 Положения об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отдела Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: ООО «Судоходная компания «Ист.Шиппинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Управление
установил: ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что вынесенное в адрес ОАО «Самотлорнефтегаз» предписание (номер) от 1 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах не соответствует
установил: ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что вынесенное в адрес ОАО «Самотлорнефтегаз» предписание (номер) от 1 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах не соответствует
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 5.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по РХ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании ее действий, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она в соответствии с договором от 11.01.2013 г. №3604 является арендатором муниципального помещения, общей площадью 114,9 кв.м., номера на поэтажном плане: <адрес> Кроме того, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к МИФНС №<данные изъяты> по СК о признании решения государственного органа незаконным.
установила: ФИО2, утративший на момент обращения в суд статус индивидуального предпринимателя, обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – МИФНС № 31 по Свердловской области) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.01.2015 № ** об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего
УСТАНОВИЛА: Администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее – районная администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской
установила: Наро-Фоминский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Московской области к администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
установил: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу-
УСТАНОВИЛА: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об обжаловании представления прокурора Дзержинского района г. Перми от 19.03.2015 г по результатам проверки исполнения законодательства при размещении государственного заказа на оказание услуг по пультовой охране
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СПК колхоз «Маяк», ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО7 о признании незаконным внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Просит признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдел Государственной
установил: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 января 2015 года № ** и от 20 января 2015 года № **, указав, что Комиссия необоснованно
У С Т А Н О В И Л А: Корыткин А.Ю. обратился с заявлением, с учетом изменения требований просит: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березовскому Дмитриевой М.А. в части наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные
