УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (далее по тексту – ФГУП «СКТБ «Технолог») в котором просил признать незаконным приказ №87ок от 19 февраля 2019 года о
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО16 обратились в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: 22 августа 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе земельного участка. Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года указанное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Кемерово, пенсионный орган) о признании незаконным решения об исключении из
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Топаз» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и членом ТСЖ. Управление домом осуществляет ответчик. В феврале
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Удачная Земля», уточнив который просит: 1) Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Удачная Земля» в должности * с зарплатой в размере 25000 рублей в месяц на условиях полного рабочего времени с дата; 2) Обязать ответчика ООО «Удачная
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Учреждению дополнительного образования «Кормиловский детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать территорию
установила: ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа начальника Белгородского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Белгородский ЛО МВД России на транспорте) от 27 августа 2018 г. № 293 л/с прапорщик полиции, старший
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости обучения, ссылаясь на то, что 14 августа 2009 года между УФСИН России по Липецкой области и ФИО2 заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался пройти
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) просит признать технической ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в Мостовском районе и с учетом уточнений просил признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе №190000003542/238484/19 от 26.02.2019 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии
установил: истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска истец указала, что *** вступила в брак с ФИО3 В период брака приобретены автомобили <данные изъяты>, 2015года выпуска и автомобиль марки <данные изъяты> 2013года выпуска.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» о признании незаконным и отмене приказа № 640-од от 10 декабря 2018 г. в части невыплаты ей премии по итогам работы за ноябрь 2018 г., взыскании невыплаченной премии и процентов за нарушение сроков выдачи
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате произведенных ответчиком работ по установлению смежной границы нарушено их право пользования земельным участком.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения, мотивируя, что 30.11.2016 г. она подала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» заявление
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Потребительскому обществу «Урал» (далее по тексту ПО «Урал») о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ купил у ПО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых прав, признании незаконным приказа об увольнении, признании
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, которому временно не
установила: ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, обратился в суд с иском к администрации Центрального административного района ГО «<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Петербург-концерт» о признании комиссии СПб ГБУК «Петербург-Концерт» внеплановой аттестации от 7 октября 2018 года недействительной,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в /дата/ получил земельный участок /номер/ как член /СТ Ф/ (протокол /номер/ от /дата/).
