установила: СН ТСН «Надежда» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества, неустойки и судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) о возложении обязанности восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 11 % годовых, начиная с 24 июня 2019 г.,
установила: ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. на ООО «Острогожский комбинат по производству солода» возложена обязанность возвратить заявителю простые векселя ОАО «Авангард-Агро»
установила: ФИО2. обратился в суд с иском к АО «МАКС» (далее - общество) о взыскании страхового возмещения в размере 64 000 рублей, неустойки в размере 85 120 рублей, а также неустойки в размере 640 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судом итогового
установила: ФИО1 13 декабря 2017 г. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкинскому (далее также - ОМВД России по г. Губкинскому), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее
установила: прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО13 работает в ГБОУ <данные изъяты> по трудовому договору учителем и в сентябре 2020 года осуществляла классное руководство. В нарушение трудового законодательства за указанный период
установила: как видно из решения суда от 14 октября 2021 г., дополнительного решения от 24 февраля 2022 г. и материалов дела, прокурор обратился в суд с исками, в которых указал, что ФИО14 и ФИО15 работают учителями в ГБОУ СШ <данные изъяты> и осуществляют классное руководство. Однако за
установила: как видно из решения суда от 29 сентября 2021 г., дополнительного решения от 8 февраля 2022 г. и материалов дела, прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО12 работает учителем в ГБОУ СШ <данные изъяты> и осуществляет классное руководство. Однако за период с
установила: как видно из решения суда от 7 октября 2021 г., дополнительного решения от 21 февраля 2022 г. и материалов дела, прокурор обратился в суд с исками, в которых указал, что Саниева, Саурметова, Стасюк, Сычева, Цой, Чернова и Шкондина работают <данные изъяты> в ГБОУ СШ <данные
установила: прокурор комплекса «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых указал, что Добрина Л.А., Кадкина М.Н., Каракбаева Г.Б., Кашнер Л.А., Кучеренко Е.Б. работают в ГБОУ средняя школа № учителями по трудовым договорам и осуществляли классное руководство. В
установила: прокурор комплекса «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых указал, что Луценко Ю.Ю., Макеева Р.А., Мампаева И.Ш., Никитина Е.Н., Ольшанская И.Г. работают в ГБОУ средняя школа <данные изъяты><данные изъяты> по трудовым договорам и
установила: как видно из решения суда от 27 сентября 2021 г., дополнительного решения от 2 февраля 2022 г. и материалов дела, прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Бердиева работает учителем в ГБОУ СШ № № им. <данные изъяты> и осуществляет классное руководство. Однако за
установила: как усматривается из решения суда и материалов дела, военный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором просил взыскать с Полевого учреждения № № в её пользу 627 220,51 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 работает в должности ведущего эксперта Полевого
установила: как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Нагорной, в котором просил взыскать с Полевого учреждения № № в её пользу 509 175,04 руб. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Нагорная работает на должности <данные изъяты>
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Иванову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки BA3/Lada под управлением Иванова С.Ю., и автомобиля марки Audi А8.
УСТАНОВИЛА: Кудряшов Ю.П. обратился в суд с иском к УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре и просил признать незаконными выводы служебной проверки, проведенной УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной
установила: Файбушевский В.М., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее также - ООО «Газпром проектирование»), просил взыскать
установила: П.Л.Р. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Черняховский», УМВД России по Калининградской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 8 октября 2022 г. в части его касающейся, признании незаконным приказа МО МВД России «Черняховский» от 17
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было
установил: согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Модель» с 13.05.2021 зарегистрировано в ОСФР по Вологодской области в качестве страхователя.
У С Т А Н О В И Л: Истец Холдаш О.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/.
установила: Комлев Г.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее - ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»),
установила: Ехлакова С.Г. обратилась с указанным иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировала тем, что с 1 июня 2012 года работала в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, исполняя обязанности начальника отдела
установила: Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ТОО Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об индексации заработной платы за период с 12.01.2021 по 01.04.2023 в соответствии с индексом потребительских цен,
установила: Петрусов А.В. обратился в суд с иском к линейному отделу полиции на станции Аткарск Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Приволжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,
у с т а н о в и л: Попова Е.Л. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО <адрес> о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности металлический гаражный бокс №, находящийся на территории автостоянки МГСА № по адресу:
установил: ФИО5 Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что решением Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Решение) ФИО2 (далее по тексту также - Истец) был прекращен статус адвоката.
у с т а н о в и л: Галимов Р.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений от 27.11.2023 к Министерству здравоохранения Республики Коми, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Администрации Главы Республики Коми об установлении факта работы в качестве государственного
установила: ФИО1, ФИО13 обратились с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации рыночной стоимости арендной платы за 3,2 квадратных метра в размере 1408руб., ежемесячно, с учетом равенства долей и разницы в площадях комнат в квартире,
установила: прокурор г. Североморска Мурманской области, действуя в интересах Е.Л.П., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (филиал - Североморское автотранспортное предприятие) о признании отношений трудовыми, ссылаясь на то, что Е.Л.П. в период времени с 16 ноября
у с т а н о в и л а: Татаршао А.М. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными служебной проверки №-СП11-2020 от 25 августа 2020 года, приказа и.о. руководителя Следственного управления
установила: К.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНПАН» (далее - ООО «АНПАН», Общество) о признании должностной инструкции незаконной, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными и необоснованными выводов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его увольнения по инициативе работодателя; возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее - АО «Апатит»), после уточнения заявленных требований, просила признать незаконным бездействие АО «Апатит», выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы за декабрь
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в нарушении права истца на продвижение по службе в период с декабря 2015 г.
у с т а н о в и л а : Банк «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к адвокату Московской коллегии адвокатов «ФИО2» ФИО1 о взыскании штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: Заплатина Е.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене служебной проверки, указав, что является государственным гражданским служащим в должности
установила: Манукян Р.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы, назначении
