установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдать денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заблокировал принадлежащий ему счет №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что в результате ДТП от 24 ноября 2018г., произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты> гос. рег знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 506,51 рублей. Мотивирует требования тем, что ответчик без законных оснований
Установил: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к <данные изъяты>», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара - сотового телефона Samsung Galaxy А5 2017 (№), в размере 24 490 рублей; расходы,
у с т а н о в и л а: 10 октября 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца 64 291,20 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого транспортному средству истца по вине водителя ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 37822 рублей, сумму услуг юриста в размере 15000 рублей, сумму услуг эксперта в размере 10000 рублей, сумму отправки телеграммы в размере 310, 57 рублей, сумму
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности ознакомить с независимой технической экспертизой, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
у с т а н о в и л а: Решением Галичского районного суда Костромской области от 7 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Антроповского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении к договорам
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом» к ФИО1 о возложении обязанности было вынесено решение от 04.12.2018 об отказе в удовлетворении иска.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт Уфа», АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, неустойки, штрафа, компенсации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО«Евросеть-Ритейл») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы в лице представителей по доверенности обратились в суд с исковыми заявлениями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнения просили:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Мировому судье Судебного участка номер 2 г.Алейска Алтайского края с заявлением к о возмещении судебных расходов в сумме 9 000 рублей понесенных по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) с вышеуказанным заявлением. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года его исковые требования к ООО Рудник «Дуэт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.08.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными. В
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве истцы приобрели у ответчика квартиру <адрес>. В данной квартире были выявлены строительные
установила: (ФИО)3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 129 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; так же истцом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом изменения ранее заявленных исковых требований, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») судебных расходов в сумме 35000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску АО «ДОМ.РФ» о взыскании с нее задолженности по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонному) с требованием признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по РМ) о признании незаконным отказа в возврате уплаченного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Регион Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> (с учетом уточненного иска) за период с 01.10.2016 по 20.09.2017, компенсации морального вреда в размере <данные
