У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2017 года приобрел в магазине ООО «Ситилинк» видеокарту модели <данные изъяты>, стоимостью 26 450 руб. Гарантийный срок составляет 36
Установил: ФИО2 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к ИФНС России по Пригородному району по РСО-Алания об отмене Требования ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания № ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ»). В обоснование исковых требований указал, что с Дата изъята он состоит в трудовых отношениях с
установил: Истец акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее по тексту АО «ЕВРАКОР») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2015 года между АО «ЕВРАКОР» (Подрядчик) и АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 201 УК РФ, а именно в том, что ФИО3, являясь начальником административно хозяйственной группы <данные изъяты> зная в силу занимаемой должности о введении в
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа г.Курска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА: Сосногорский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВОЛЕС», в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком с 01.11.2018 по 20.12.2018, где ФИО1 работал по профессии экипировщик на станции Сосногорск, взыскать с
установила: РВН обратился в суд с названным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес (далее также - МРИ ФНС России №... по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес (далее также- УФНС России по адрес), Федеральной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству социального развития Московской области об обязании принятия к возврату средств регионального материнского капитала в сумме 100000 рублей, о восстановлении права на получение средств регионального материнского капитала.
у с т а н о в и л: Истец - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» /правопреемник всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата>/ (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «СДС» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 372 102,17руб., неустойки (пени) - 226 982,22руб., штрафа - 189 596 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб. и судебных расходов, состоящих из
УСТАНОВИЛ: В иске представитель Государственного казенного учреждения города ФИО3 «Администратор ФИО3 парковочного пространства» Т.Б.АА., в обоснование заявленных требований суду сообщила, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О мерах реализации Закона города
УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, просила обязать ответчика представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на
Установил: В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КРФ об АП, составленный в отношении ИП ФИО2
установил: Защитник Вдовин В.А. в интересах обвиняемой ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, к которой указал, что в производстве следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО5 находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4
у с т а н о в и л а: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>ФИО1 генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
у с т а н о в и л а: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>ФИО1., генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» в котором, (с учетом уточнения исковых требований) просил о взыскании денежных средств в размере 5031,77 рублей, штрафа, о возложении обязанности по смене в лицевом счете номера электросчетчика, о перерасчете потребленной
установила: из материалов уголовного дела № 1-78/2018 следует, что 14 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) было возбуждено уголовное дело по факту нанесения К.В.Б телесных повреждений стаей собак,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибТехАрсенал» об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, указав (с учетом уточнений), что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «СибТехАрсенал» в качестве дворника, что подтверждается
у с т а н о в и л: Заявитель Т. обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 11 ноября 2016 года сотрудниками полиции на месте разделки леса около <адрес изъят> задержан трактор Т-40АМ, принадлежащий Т.
установила: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском, в котором просила взыскать задолженность в размере 38283,99 рублей, из которых страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное), просил признать решение УПФР по <адрес>№/У от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с перевозом багажа, на основании Правил,
установил: 22 мая 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение
