установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова и УФНС России по Саратовской области в котором проситпризнать недействительным решение № от 28 января 2019 г. вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту - АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», АО «Антипинский НПЗ», Общество) о взыскании <данные изъяты> заработной платы, <данные изъяты> компенсации за
УСТАНОВИЛ: УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением №3540983700000287 о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений, в котором Сочинский почтамт просит суд разрешить произвести вскрытие
УСТАНОВИЛ: УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением №3540983700000270 о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений, в котором Сочинский почтамт просит суд разрешить произвести вскрытие
УСТАНОВИЛ: Постановлением ... начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес>, в обоснование которого указано, что ..., истцом было подано заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осуждена за покушение на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Вираж» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании за хранение автомобиля. Требования иска мотивированы тем, что 26.10.2018 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был задержан автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 за
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества в размере 100 000 руб., неустойки – 30 000 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее по тексту — ООО «РегионСтройСервис») о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг <№> от 14.02.2017 в размере 682 000 рублей, неустойку за период с 08.11.2017
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд к ООО «Газпром трангаз Саратов» с указанным иском по тем основаниям, что истец ФИО1 12.10.1984 г. был принят на работу оператором газораспределительной станции Мещерского ЛПУ МГ ПО
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, и, уточнив исковые требования, просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1, .... года рождения и индивидуальным предпринимателем ФИО4 к. в период с 03.04.2012 по 31.07.2017,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 №09-12/14167 от 11.12.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и признании решения УФНС России по Тюменской области №151 от 25 марта 2019
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном участии в предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь руководителем (лесничим) <данные изъяты> постоянно осуществляя в силу своего должностного положения
установила: ФИО5 обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных сумм. В обосновании иска указал, что ДАТА заключил с ООО «Гарант» договор об оказании юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать услуги: заявление судебным приставам,
Установила: ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения МИФНС России № 18 по Челябинской области от 28 сентября 2018 года № 13 и решения УФНС России по Челябинской области от 14 января 2019 года.
У С Т А Н О В И Л А: ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ООО «Лига-С», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Заявленные требования мотивировали следующим, что 04.04.2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ООО «Лига-С», в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по ФИО3 о признании незаконным решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю о признании незаконным Решения № РА-14-26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 от 21.09.2016 о привлечении к ответственности за
установила: вступившим в законную силу заочным решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата с ТСА в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 178954,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4770,1 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининг Центр» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, протоколом № о задержании транспортного средства,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а
установила: ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Калининскому району города Челябинска от 27 июня 2018 года №8 о привлечении к ответственности
