ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-175/2013 от 19.12.2013 Новоусманского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 №7-3196-13-ОБ/224/72/8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде
Решение № 21-168/2013Г от 19.12.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 от 12 сентября 2013 года главный инженер ОАО «…» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде
Решение № 12-87/2013 от 18.12.2013 Давлекановского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Алгинский сельский совет муниципального района Давлекановский район РБ признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-342/2013 от 18.12.2013 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: дата руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ПЛЛ было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым должностное лицо ООО «***» *** ФИО3 был признан виновным в совершении
Решение № 12-483/2013 от 17.12.2013 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановление № 5-28/2013 от 17.12.2013 Подосиновского районного суда (Кировская область)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты>), занимаясь деятельностью по производству хлеба и хлебобулочных изделий, не выполнила экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.
Постановление № 4А-795/2013 от 17.12.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 15.08.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «А» прекращено, постановлено освободить ООО «А» от административной ответственности на
Решение № 12-675/2013 от 17.12.2013 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Начальник отдела капитального строительства и муниципального хозяйства <адрес> ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о
Решение № 7-1006/13 от 17.12.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: Постановлением вр.и.о       руководителя Челябинского УФАС России от 19 августа 2013 года заместитель       директора по общим вопросам Челябинского областного фонда обязательного       медицинского страхования ФИО1 признана виновной в совершении       административного правонарушения,
Решение № 21-684 от 16.12.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением начальника Балаковского территориального отдела Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 сентября 2013 года (далее - Нижне - Волжское управление Ростехнадзора) заведующая МБДОУ «Детский сад № 3 с. Перелюб
Решение № 12/1/41/2013 от 12.12.2013 Абдулинского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 29.10.2013 года ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнуто
Решение № 12-1356/13 от 11.12.2013 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ... ... ... г.Набережные Челны Б. от  ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо МБДОУ
Решение № 12-55/2011 от 11.12.2013 Ужурского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору по <данные изъяты> району ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1. ст.20.4 КоАП РФ, ч.3.ст.20.4 КоАП РФ,
Решение № 21-581 от 11.12.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: По постановлению государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. Решением Красноглинского районного суда
Решение № 12-78/2013 от 09.12.2013 Сухоложского городского суда (Свердловская область)
установил: 26 сентября 2013 года в помещении магазина «Организация», расположенного по адресу: <адрес>, являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
Решение № 7Р-281/2013 от 04.12.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №... от 29 августа 2013 года министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-29/2013 от 03.12.2013 Панинского районного суда (Воронежская область)
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с малозначительностью административного
Решение № 30-2-359/2013 от 02.12.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05 июня 2013 года член аукционной комиссии уполномоченного органа – <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного
Решение № 12-72/13-7-134К от 02.12.2013 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: 21 августа 2013 года и.о. прокурора Окуловского района <...> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы администрации <...> сельского поселения <...>
Постановление № 5-492/13 от 29.11.2013 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Главным специалистом отдела культурного наследия управления Алтайского края по культуре и архивному делу ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, расположенный по адресу: .... был поставлен на государственную охрану как комплекс
Решение № 12-324/2013 от 28.11.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО – Югры от 28.12.2012 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 12-427/2013 от 28.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 11.10. 2013 года ООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КОАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 11-285/2013 от 26.11.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: решением судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2013 года постановление заместителя начальника КРИ администрации Владимирской области от 24 июля 2013 года, вынесенное в отношении начальника управления делами и кадрами **** ФИО1 по делу об административном правонарушении,
Решение № 12-269/2013 от 26.11.2013 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ, от 3 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,
Решение № 21-252 от 25.11.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министра природных ресурсов и экологии Тверской области от 26 июля 2013 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.