УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 в по адресу: равными, разделить имущество, являющееся общей совместной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2022г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании решения
Установил : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, Отделу по вопросам миграции, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, и обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она и ее несовершеннолетний сын гр.А. проживают в городе Перми по адресу: . В связи с тем, что имеются пробелы с регистрации, необходимо
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), о взыскании компенсационной выплаты в сумме 110 250 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48510 рублей и по день фактического исполнения обязательства, штраф.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной, ей назначено и выплачивалось пособие по безработице. По мнению центра занятости населения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которую 20 сентября 2021 года затопило водой из соседней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о признании решения
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия О.... обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу: , на которую открыт финансовый лицевой счет <***>. Жилое помещение предоставлялось ФИО1 как военнослужащему и членам его
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО г. Воронежа) обратилось в суд с иском к Е.Л.ФБ., указав, что последнему с 6 ноября 2007 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет удостоверение серии №... от как лицо, проживавшее и работающее в зоне отселения в <...> в период с по
у с т а н о в и л : 18.05.2022 года в суд поступило административное исковое заявление Носкова Р.В. к Территориальному управлению министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском), Чеминой Е.А. о признании незаконным
у с т а н о в и л: представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании с наследников задолженности в размере 81 368,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 руб., в обосновании которого указала, что 09.10.2018г между ПАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО8ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» (далее - ООО «Кан Авто-8») о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, принятых на общем собрании, проведённом в период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования,
УСТАНОВИЛ: Родина Н.В. обратилась в суд с иском к Шмелеву М.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 339038 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения, обязании присвоить статус многодетной семьи, признать право на получения социальных льгот.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края о взыскании компенсации за ненадлежащие условия в изоляторе временного содержания в период с мая 2009 года по июль 2013 года в размере 7433000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медведь-ВМ» о расторжении договора подряда от 12 апреля 2019 года, взыскании суммы предоплаты в размере 75000 рублей, неустойки в сумме 75000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, штрафа в размере 50 % от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о признании решения незаконным. Указала, что 25.03.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и
установил: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ИсмаиловойАсиятКурбаналиевны к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании решения от 05.05.2022 года незаконным и отмене приказа, обязании
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
