УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Эдо» (далее – ООО «Эдо») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 49412 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере
установил: ФИО5 обратился в Курганинский районный суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, обосновав тем, что он был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), оформленного письмом от 21.12.2020г. № НОМЕР
у с т а н о в и л а : ООО СП «Заря» обратилось в суд с иском к Шестопалову И.А., Куклину В.Н., Макаровой Е.О., Никулкину А.В., Вепринцеву С.И. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего совместного имущества супругов, в котором, уточнив исковые требования, просила суд признать общим совместным имуществом супругов: жилой <адрес>П, расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортное средство - легковой
У С Т А Н О В И Л А : Н.Т.И. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по г.Санкт-Петербургу о признании причины пропуска срока на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в размере 14 462 рубля и 400 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее – ПАО «Почта банк»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Истец ИП «ФИО1», с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании, в пределах срока исковой давности, основного долга по кредитному договору в размере 84 633 руб. 92 коп., неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с
у с т а н о в и л: МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что он работал в МБУ «АТХ» в должности приемщика на специализированной стоянке, что подтверждается приказом о приёме на работу №263-ОК от 20.12.2016, трудовым договором от 20.12.2016 №84-2016.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по Кредитному договору от по состоянию на 26 февраля 2021 года : 149 535,84 руб., в том числе 47 086,97 руб. - основной долг; 72 541,70 руб. - проценты; 29 907,17 руб. -
у с т а н о в и л а: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, УФНС России по <данные изъяты>, Федеральной налоговой службе РФ и просила:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по Волгоградской области о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате налогов (сборов), в обоснование которого указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ год МИФНС России № по Волгоградской
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ИФНС России по г. Новороссийску в лице начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 5 385,78 руб. В обоснование заявленных требований указано, что при
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к заместителю управляющего Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО2, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, которым просит признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с к ответчику с указанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, поддержал и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ____ 2016 года по ____ 2020 года в сумме 130178.39 руб., в том числе
УСТАНОВИЛ: ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, с учетом уточнений, за период с 01.05.2015 года по 08.06.2017 года в размере 8 423,34 руб., пени в сумме 3 391,28 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ФИО1 29 декабря 2019 года подала в МИФНС России № 9 по Волгоградской области, через личный кабинет налогоплательщика физического лица налоговую декларацию по налогу
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о возврате переплаты из бюджета излишне взысканного налога, процентов, ссылаясь на то, что истец являлась плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Федеральной
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 431,34 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 68 761,38 рублей, задолженность по процентам 11 246,42 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Омский районный суд к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2», администрации Магистрального сельского поселения с вышеназванным иском с учетом уточнений, ссылаясь на то, что в 2013 году купила земельный участок с кадастровым номером №, который решением Совета
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный в 1983 г. между ФИО1 и ФИО3, решением Шахтинского районного (городского) суда расторгнут.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» (далее – ООО «Южком-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 23 197,51 руб., пени в размере 4 608,32
