ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 200 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-12044/2022 от 18.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без
Определение № 2-1922/2021 от 07.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 года исковое заявление коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4 о признании
Определение № 33-41/2021 от 07.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по процентам по договору займа от 07.08.2015 до дня фактического возврата заемных денежных средств.
Определение № 11-102/2022 от 07.04.2022 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 01.06.2021 (вынесена резолютивная часть) АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО о взыскании задолженности по оплате за потребленную
Определение № 33-1934/2022 от 06.04.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-67/2020, суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2022 перешел к рассмотрению заявления
Апелляционное определение № 33-3293/2022 от 06.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.12.2021 частично удовлетворен иск ФИО1, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей.
Апелляционное определение № 2-3445/2021 от 05.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд с иском, просил возложить обязанность на администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка -
Определение № 33-10428/2022 от 04.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: <данные изъяты> состоялось заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению гражданского дела по иску по иску <данные изъяты> Комитету по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> об оспаривании сделок, применении последствий
Апелляционное определение № 33-10128/2022 от 30.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 исковые требования 0 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 - оставлено без изменения.
Апелляционное определение № 33-3948/2022 от 30.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 45 554 руб.,
Определение № 2-137/2021 от 29.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», причинены механические
Определение № 33-9588/2022 от 28.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: <данные изъяты> состоялось рассмотрение в суде апелляционной инстанции настоящего гражданского дела почастной жалобе <данные изъяты>. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2021 г., которым удовлетворено заявление ООО
Определение № 2-4/1/2022Д от 28.03.2022 Арского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи о направлении гражданского дела по подсудности. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.
Определение № 2-580/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛА: На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея поступила жалоба ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение № 88-5837/2022 от 22.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке.
Определение № 33-3598/2022 от 17.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2021 г. с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России были взысканы расходы по экспертизе по гражданскому делу № 2-901/2020 в размере 19 200 руб. 00 коп.
Определение № 2-172/2021 от 17.03.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 года по делу № 33-33/2022 рассмотрена апелляционная жалоба С.И.Р. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 марта 2021 года, которым исковые требования К.И.В.,
Определение № 33-796/2022 от 11.03.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л а : ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило: - расторгнуть кредитный договор № № от 24 октября 2017 года;
Определение № 88-6045/2022 от 10.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: - установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «ПРИМО КОЛОР» в должности менеджера по продажам с 12 февраля 2018 г. по 25 августа 2020 г.;
Определение № 2-1846/2021 от 09.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2021 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 30 марта 2021 года.
Определение № 33-3051/2022 от 03.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 апреля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.
Определение № 2-158/20 от 03.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ГолдАртМаркет» -
Апелляционное определение № 33-2437/2021 от 02.03.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2021 изменено решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года.
Определение № 33АП-960/2022 от 02.03.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Решением Райчихинского городского суда от 19 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.