установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении размера алиментов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уравнении в правах троих детей с целью определения равного обеспечения, снижении размера алиментов, взыскиваемых по
установил: Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с публичного акционерного общества «ПИК-СЗ» (ранее - публичное акционерное общество «Группа компаний ПИК») в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 145 298,92 руб., неустойка за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Волга-Сервис». Просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Мастер-Холдинг», взыскать с них компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
у с т а н о в и л а: ООО «Правовой Центр «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просило о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 19.317.462,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 года по 18 марта
установила: Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат ПК», указав, что по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата ПК требований
У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2022 года постановлено: «Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».
установил: вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с акционерного общества «Почта России» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.
установила: Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрена апелляционная жалоба ГИВ, ГСА на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об
у с т а н о в и л а: решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.11.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю о взыскании доплаты и компенсации морального вреда. Суд решил: Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому
установила: 09.12.2021 Промышленным районным судом г. Смоленска принято решение по иску ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства по исполнительным документам, находящимся на счете, возложении обязанности прекратить действия по запрету пользования счетом,
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Домодедовского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. отменено в части взысканного размера неустойки и штрафа. В отмененной части постановлено по делу новое
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вояж» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за
установила: судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФССП по Республике Калмыкия ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
УСТАНОВИЛА: С заявлением в суд обратился представитель ФИО2 - ФИО3, указав, что в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда допущены описки.
установил: истец обратился с иском к ООО «Европейская юридическая служба», третье лицо: АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2022 года истцу ФИО1 было отказано в
у с т а н о в и л: ФИО9 В.Ф., ФИО8 А.В. и ФИО7 Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 Ю.А. об устранении препятствий в доступе к водному объекту.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от возвращено заявление ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.
установила: Я.С.А., Д.А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации)
у с т а н о в и л: Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2021г. было приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о признании решений недействительными до рассмотрения
УСТАНОВИЛА: Решением Могочинского районного судаот исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации поо взыскании недоначисленой и невыплаченной
У С Т А Н О В И Л : Председатель ТСН СНТ «Вега-88» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что в СНТ «Вега-88» имеется официальный сайт: <адрес>, который существует с июля 2019 года. ФИО2 в
установила: решением Северского городского суда Томской области от 20.01.2022 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о признании договора действующим, обязательства по договору делимым, признании условий договора нарушающими права, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: решением Воскресенского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 1 марта 2021 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Весна»
установила: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 120 570 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 611 руб. 41 коп.
