У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2014 года удовлетворены исковые требования Анниной Т.В., Аннина Б.Д. к ООО «АКС» о признании права собственности на долю в объекте долевого строительства. За Анниной Т.В., Анниным Б.Д. признано право совместной
УСТАНОВИЛА: Едрышова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении информации о деятельности администрации Кучеряевского сельского поселения по
установила: Губанова П.В. обратилась в суд к ФГКУ «Дом офицеров Сергеевского гарнизона» Минобороны России с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что c 10.12.13 она была принята на работу к ответчику на должность заведующего (кабинетом) радиоузлом на 0,5 ставки с должностным
УСТАНОВИЛА: Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.11.2013 года в удовлетворении требований Ш.С.Г. о признании бездействий Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) незаконными, отказано.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года исковые требования Кожухарь М.А. к Хлебникову М.А. прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на обособленную часть жилого
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения < номер обезличен > обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения.
установила: Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 марта 2013 г. исковые требования Счастливой В.П. к Марченко В.В., Марченко С.А. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи земельного участка и гаража, заключенный между сторонами, с ответчиков солидарно в пользу истца
УСТАНОВИЛА: Истец О.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройДинамика» с требованиями о признании за истцом права залога объекта незавершенного строительства – строящегося многоквартирного дома - и права аренды земельного участка, о признании за истцом права требования после окончания
у с т а н о в и л а: Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 года удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Сандуляка В.В. долга по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Центральное отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Центрального отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
у с т а н о в и л а : Решением Кайтагского районного суда от 26 марта 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Адамова С.З. к МО «Кайтагский район», постановлено:
УСТАНОВИЛА: Прокурор Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по
у с т а н о в и л: Акаева Л.А. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Г-П.М. об устранении препятствий для нее на реализацию своего права на земельный участок № 92 в квартале Махачкалинского мехлесхоза, площадью 517,5 кв.м., отведенного ей под строительство индивидуального жилого дома, обязании
УСТАНОВИЛА: Чирцов В.М. обратился в суд к Чирцовой Н.В., администрации города Славгорода с иском, просил: признать право общей совместной собственности истца и ответчицы Чирцовой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, в соответствии с данными
УСТАНОВИЛА: П. Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением суда от 14.10.2004 г. в пользу ее умершего супруга П. В.Г. Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 23.11.2004 г. 06.10.2011 г. П. В.Г. умер. Определением
установила: решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 …. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о признании нарушенным права, выразившегося в не предоставлении в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Обогатительная фабрика «Междуреченская» о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании незаконно удержанной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на
у с т а н о в и л: Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы необоснованного обогащения удовлетворены частично. Решение суда не вступило в законную силу.
установила: Гудушаури через представителя обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ей по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и просила взыскать с войсковой части №, как правопреемника <данные изъяты> военного института внутренних войск МВД России, в ее пользу
УСТАНОВИЛ: Ездакова Е.Г. обратилась в суд и просит принять дополнительное решение и вынести определение по факту фальсификации на основании проведенного экспертного исследования подписей. Свои требования мотивирует тем, что решением Ейского районного суда от 25 июля 2012 года в иске < Ф.И.О.
УСТАНОВИЛА : 25 октября 2011 года Первомайским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Нижегородской Региональной Общественной Организации по защите прав правообладателей и потребителей «ПРАКС» в защиту прав и законных интересов Гарина С.И. к ООО
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3 также оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 июня 2011 года отменено решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября
у с т а н о в и л а: Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011г. исковые требования Лаврищук Е.Б., Лаврищук В.И., Полянской М.В. об определении доли и признании права собственности на долю в боксе №35 в «ГК Тарип» удовлетворены частично: Определены доли в праве
