установил: решением Слободского районного суда Кировской области от 17 июля 2017г. с Л.Л.Ю., Л.Р.Ю. в пользу Н.А.В. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина на общую сумму 200066,64 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Райк Цваан Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование своих требований указал, что между компанией ООО «Райк Цваан Россия» (переименована в ООО «Райк Цваан Русь») и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № года, в соответствии с которым Райк
установила: Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о возложении на ответчика обязанности провести в течение 6 месяцев, с даты вступления в силу решения суда, ремонтные работы по восстановлению проектного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожному ремонтно-строительному управлению-4 (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «ТОДЭП» ДРСУ-4).
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОВД РФ. А с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника СО УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты>. И ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УТ
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании стоимости выполненных работ в размере 6 500 000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по строительству» и к администрации г. Махачкалы о взыскании стоимости выполненных работ.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании незаконно списанных денежных средств. В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» мировым судьей судебного участка
у с т а н о в и л а: Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25 декабря 2013 г. между ООО «Алтан» и
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к МО МВД России «Голышмановский» (с учётом уточнений) о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 150.367 рублей 44 копейки, компенсации неиспользованного отпуска за 30 дней в размере 52.500 рублей 90 копеек,
установила: 07.08.2018 ФИО1 (истец, заимодавец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании основного долга по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик в установленный договором срок обязательство по уплате арендных платежей не исполнил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился с указанным иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» Дорожному ремонтно-строительному управлению-4 (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «ТОДЭП» ДРСУ-4).
установила: решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2018 года взыскана солидарно с ООО «ТКС Маркет», ООО «Производственная фирма «Китеж», ООО «Телеком Сервис», ООО «Лотос», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургское
УСТАНОВИЛ: 15 октября 2013 года ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении суммы 164 400 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов в размере 6 983 руб. 40 коп.
У С Т А Н О В И Л : истец обратились с указанным иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный 07.02.2019 между ФИО2 и ФИО3 признать за ФИО1 право
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Трест-5» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>, застройщиком которой является ответчик. В течение гарантийного срока в
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Муезерский», правопреемником которого является КПК «Выгозерский», был заключен договор займа на сумму 100000 руб., кроме того ответчик взял на себя обязательство по уплате членских взносов
УСТАНОВИЛА: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда от <...> удовлетворены требования ФИО2 к Администрации об устранении
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год 32 421 рубль и пени в размере 159 рублей 40 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что <дата>. на основании заключенного между СКПК «Вятка» и ФИО1 договора займа, последней был предоставлен кредит в размере 44000 рублей до <дата>. под 60% годовых. <дата>. на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, арендодатель предоставил ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатору) во временное
установила: РТЛ обратилась в суд с исковым заявлением к КГС о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <...> между супругом истца РВВ и КГС заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в долг 1000000 руб. под 3 %
УСТАНОВИЛ: 18 января 2012 года между Коммерческим Банком «Европейский Стандарт» (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазур СК» (далее – ООО «Лазур СК») был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался
