УСТАНОВИЛ: Командир в/ч № обратился в военный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности, в котором просил взыскать с него ущерб на сумму 107 116,16 руб., причиненный недостачей вверенного под отчет продовольствия для экипажа в количестве 904 суточных дач.
установил: 15 декабря 2005 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области передало обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» во временное владение и пользование здание – Дом Трубинских - 1, являющееся памятником
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БР., БФ., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 136225,69 руб., в том числе пени в сумме 10108,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей имущества.
установила: ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой кооператива.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 14 августа 2023 г. Служба природопользования и охраны
У С Т А Н О В И Л А: Лукичева С.В. обратилась в суд с административным исковом к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району Поляковой М.В., УФССП по Новосибирской области, в котором с учетом изменений и уточнений просила:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам должника ФИО5, указав, что ФИО5 взял у нее в долг денежную сумму в размере 7 462 долларов США с обязательством возврата до под 10%, то есть сего 8208,2 долларов США, о чем была составлена расписка. Также ФИО5 взял на себя обязательство в
установил: Истец Садовое некоммерческое товарищество «Авиатор-2» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 26 120 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору кредитной карты № № за период с 31.05.2019г. по 31.05.2022г. в размере 62 157 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 146 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «Монолит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению.
установил: вступившим в законную силу 2 декабря 2021 года решением Лихославльского районного суда Тверской области от 25 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Родник» взыскан ущерб, причинный в результате преступления, в сумме 182 491 рубль 43 коп.; ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Детская школа искусств» обратилось в суд с иском к бывшему директору данного учреждения ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 103610,30 рублей в связи с необеспечением сохранности материальных ценностей: двух кларнетов и мундштука для кларнета.
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.06.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс +» (далее – ООО «Феникс +») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 42505,50 руб. и неустойку в размере
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 евро и неустойки в размере 1 095 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходов по госпошлине в размере 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: истец Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по
установил: ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2017 года Котовским районным судом Волгоградской области по делу № 2 – 317/2017 постановлено решение, которым иск ПАО Сбербанк в лице
установил: Заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и муниципальному коррекционному образовательному учреждению «Школа - Интернат для слабослышащих детей 2 вида» об обязании устранить
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройконструкция» Трест «Башкортостаннефтезаводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде, указывая, что между ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» и ФИО1 был заключен договор аренды №/А-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Ответчик принял во
установила: ФИО1 02.10.2020 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании задолженности по заработной плате в виде ее индексации за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 3 605,42 руб. и в размере 1810 руб. за совмещение
УСТАНОВИЛА: ФИО7, действуя как представитель на основании доверенности от имени и в интересах ИП – Главы КФХ ФИО4, 10 сентября 2021 года обратилась в суд с данным иском и просила:
установил: ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
