У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Требования мотивировала тем, что ФИО2, является собственником жилого помещения- квартиры по <адрес>. Приказом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными, просят суд признать договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, исключить записи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи действительным, понуждении к заключению договора купли-продажи, сославшись на то, что 16 января 2019 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи доли
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» о понуждении приведения
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2019 г. они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплекс» (далее – ООО «УСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Горсеть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что 29.06.2012 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрела у ООО «Горсеть» недвижимое имущество: <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии ФИО3 с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсации оплаты услуг по вывозу мусора в размере 900 руб. за период с 01 января по 30 июня 2019 г.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4 по следующим основаниям. Истцы являются долевыми собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ВВО обратился в суд с названным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что проведенной 32 военной прокуратурой гарнизона ВВО проверкой в сфере
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, в ответчикам, указывая в обоснование иска, что ей на праве долевой собственности 38/100 доли в праве принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ее доля фактически соответствует квартирам
у с т а н о в и л : Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исключении из Единого государственного
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 не приобретшими право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
у с т а н о в и л: 15 февраля 2019 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, юридическое лицо
У С Т А Н О В И Л: ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности вернуть оборудование. В обоснование иска указано, что 12.09.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № «О передаче оборудования в безвозмездное временное
установил: спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Сальский городской суд, Ростовской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании
УСТАНОВИЛ: АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило признать ФИО1 и её дочь, несовершеннолетнюю ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из квартиры (л.д. 41-42). В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре из нежилого помещения, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранение препятствий в праве пользования жилым помещением, путем освобождения коридора общего пользования от мебели. Мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения и 24/100 доли в праве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась к ответчикам с иском о выделе доли домовладения по фактическому пользованию сторон, прекращении права долевой собственности, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО2 обратились с идентичными исками о реальном разделе жилого дома.
установила: Акционерное общество «ЭКАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате имущества из незаконного владения. Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО «ЭКАТ» указывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее в натуре
