УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 29.12.2016. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.09.2016 за ФИО2, как за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием освободить имущество от ареста. В обоснование требований указал, что ..... судебным приставом-исполнителем был произведен арест и изъято имущество, приобретенное в браке на имя жены гр.П.А.В. Имущество было арестовано в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ВДПО ТЗПТО» об устранении препятствий в праве собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: Администрация города Пятигорска, действуя через представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительным решения пристава-исполнителя в части и об освобождении имущества от ареста - электроустановки типа КТП №, мотивируя
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительным решения пристава-исполнителя в части и об освобождении имущества от ареста - электроустановки типа КТП №, мотивируя
установила: ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обосновании исковых требований указало, что определением Щелковского городского суда Московской области от 25.02.2016 г. удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительным решения пристава-исполнителя в части и об освобождении имущества от ареста - электроустановки типа КТП №, мотивируя
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»/далее- ПАО «Ростелеком» о признании незаконным строительство (прокладку) линии связи на земельных участках с кадастровыми номерами: №,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, д<адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выделе в натуре доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по услуге консьерж. Также ФИО1 просила обязать ООО «Агентство «Вертикаль» исключить из платежного документа начисление по дополнительным услугам
установил: Истец ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником следующего имущества: 1) витрина холодильника «Таир» - 1,5 универсальная с температурным режимом от -5 до +
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании. В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО "Эксим Агро" обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ООО "Эксим Агро" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 на основании заявления от 01.07.2013 года была принята на должность
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО ЖКХ «Агаповское» об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности, об
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания ЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2016 года по май 2018 года в размере 65 059 рублей 69 копеек, пени за период с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 11 440 рублей 71
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» о возложении обязанности исполнения в натуре договора купли-продажи от 25.06.2014 г. и передачи в собственность покупателей земельного участка и
УСТАНОВИЛА: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о продажи с торгов жилого помещения. В обоснование своих требование ссылается на то, что Администрацией г.о. Тольятти установлено, что ФИО2 <адрес>, в <адрес>, используется не по назначению. Ответчиком в данной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НП «Русская деревня» об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и коммуникациями в редакции от 06.04.2016 года.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор мены (с доплатой) квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора г.о.Жигулевск по использованию и охране земель от 21.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование земельного участка без
