у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (ОГИБДД), Мирнинскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), которым просит возложить на ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району обязанность снять транспортное средство марки ,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил выселить ответчика из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>.
у с т а н о в и л а: АО «Газпром газораспределение В.» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) **** от **** в размере 69449, 98 руб., о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования и выселить их из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО МФК «Займер». В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: ФИО1,
Установила Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600000 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенным по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения. Что
установила: Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма» (далее - КРОО «Союз художников Крыма») обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учётом изменения предмета иска, принятого к рассмотрению 05 марта 2022 года, просила: признать незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером: № по в г.Севастополе, выделив в собственность ФИО2 обособленный земельный участок, площадью 264 кв.м., в собственность ФИО3 - обособленный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо признании незаконным решения № от 19.01.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивировал тем, что 10.01.2020 года
Установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 (далее - договор), стала
установил: истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2021 года является собственником жилого дома Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
УСТАНОВИЛ: ООО «Госпиталь красная звезда» обратилось в суд к ответчику ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Газпром
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Казани (далее также - истец) обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ФИО6 (далее также - ответчик) о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи о снятии обременения «без права строительства» с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего истцу на праве собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация» о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, руководствуясь ст.304 ГК РФ, обратился с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности сооружением: подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером ... (реестровый номер федерального имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом изменения исковых требований о принудительной продаже доли в квартире, взыскании компенсации морального и материального вреда, упущенной выгоды и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация Соликамского городского округа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании привести нежилое здание в соответствии с правилами благоустройства.
УСТАНОВИЛА: ФИО6., ФИО7. и ФИО8 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) об обязании выдать банковские карты, привязанные к счету № №, открытому на имя Витман ФИО9 и к счету № №, открытому на имя ФИО10., на основании доверенности,
установил: Истец ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6, обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО2 с исковыми требованиями о возложении обязанности по демонтажу камеры видеонаблюдения, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д.12). Указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО3 (л.д.18-21).
