установил: С.А.Г., действуя через представителя по доверенности С.А.Е., обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими со дня принятия пункта 6451 Перечня объектов недвижимого имущества,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, просит суд: - освободить от ареста и исключить из описи 2-комнатную , расположенную по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Азимут» о признании незаконным межевания земельного участка, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации Кетовского района
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности расположенный по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО11, с учетом уточнения иска просили признать его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО6 был заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: жилого дома,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация) с учетом уточненных требований о признании незаконным решения Администрации г.о. Мытищи Московской области № от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу:<...> г., закрепив за ответчиком комнату площадью 18,4 кв.м, за истцом – комнату площадью 10,3 кв.м, места
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 хранил товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с исками к ООО «Инвест МСК» о признании незаконными действия, выразившиеся в прекращении доступа в жилое помещение.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Квартал №178» (далее - ТСЖ «Квартал №178», ТСЖ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 2546 кв.м, с кадастровым номером по адресу: , путем демонтажа железобетонной опоры освещения, ворот и
УСТАНОВИЛА: ООО «Агромелиоратор», обратилось в суд с исковым заявлением к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива», в котором просило признать отсутствующим право общедолевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ...; снять с кадастрового учета указанный
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Белый парус – Новый свет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях: задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 091 руб. 93 коп.;
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к садоводческому товариществу собственности недвижимости «Зеленый мыс» (далее СТСН «Зеленый мыс) о возложении обязанности восстановить водоснабжение на земельном участке. Истец ФИО1 просил суд обязать председателя СТСН «Зеленый мыс» ФИО5 восстановить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (далее по тексту - Гостехнадзор Санкт-Петербурга) о признании незаконным решения Государственной технической инспекции
установил: административные истцы ФИО1 обратились в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО8 на ? доли в праве собственности на гараж № по адресу: , общей площадью
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ранее – муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск», далее – МУП «Водоочистка») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Боголюбовское, с учетом уточнения требований, о признании незаконными и отмене постановлений, восстановлении за недвижимым имуществом прежнего адреса.
У С Т А Н О В И Л А : Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.1998, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации земель общего пользования, занятых дорогами, проездами, проулками,
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел России по Центральному району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, и ФИО1 ФИО14 о выселении.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Собственники остальной части жилого дома являются
установил: ООО «Союз» обратилось с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.
установил: истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что имеет в собственности здание по ул. ____ в котором располагается шиномонтажный цех. 12.09.2013 истцом получено разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализации у ОАО «Водоканал», был выдан акт разграничения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 5) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛ: В Николаевский районный суд Ульяновской области с вышеназванным исковым заявлением обратилось Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге недвижимости, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен
