ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 209 Гражданского кодекса

Постановление № 299 от 01.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать газовую трубу, расположенную на стене принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево,...
Апелляционное определение № 33-13550/2015 от 01.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить строительство жилого дома до получения разрешения на его строительство с учетом газопровода и сносе возведенного строения.
Решение № 2-5164/2015 от 01.07.2015 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки, в котором просят обязать ответчика снести самовольно возведенный пристрой к нежилому зданию <данные изъяты> расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по
Апелляционное определение № 33-9709/2015 от 30.06.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Зимовниковского сельского поселения о признании недействительным постановления главы Администрации Зимовниковского сельского поселения и прекращении осуществления предпринимательской деятельности в жилом доме.
Решение № 2-3362/2015 от 25.06.2015 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 04 июня 2015 года) к ответчику об истребовании имущества - жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения, указав, что является собственником указанного жилого дома. 30 марта 2015
Апелляционное определение № 33-2672 от 24.06.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили обязать ФИО3 восстановить целостность несущих стен дома № … по улице Набережная Космонавтов города Саратова, на которых выполнены работы по устройству ниш и штроблению; запретить ФИО3 выполнять
Апелляционное определение № 33-6166/2015 от 24.06.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: 20 октября 2014 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении информации из реестра муниципального имущества города Перми в отношении общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ****.
Апелляционное определение № 33-6214 от 24.06.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: В Свердловский районный суд города Перми обратился прокурор Свердловского района, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2С», ФИО1, Роману С.И. и ФИО7 о признании за Б-выми права долевой собственности по 1/4 доли
Апелляционное определение № 33-1036 от 23.06.2015 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2012 года выпуска, VIN ***.
Апелляционное определение № 33-2490/2015 от 23.06.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование требований указал, что <дата> он заключил с ФИО2 договор купли-продажи лесопильного цеха и земельного участка, расположенных в д. <адрес>. Договор был исполнен
Апелляционное определение № 33-3619/15 от 23.06.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования Полтавского сельского совета Курского района обратилась в суд с иском к Ш., Ю., М., М. и Ю. об обязании ответчиков освободить нежилые помещения, указав в его обоснование, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные
Апелляционное определение № 33-6264 от 22.06.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю, ООО «ИНЭКО» об освобождении имущества от ареста.
Решение № 2-625/15 от 19.06.2015 Советского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в результате самовольных действий. Просила суд признать отсоединение труб отопления от квартиры <адрес> самовольным переустройством системы отопления, обязать ответчиков восстановить
Апелляционное определение № 33-301/2015 от 19.06.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: Болотин В.М., Болотина А.А. обратились в суд с иском к Шостак А.Л., Шостак С.В. о признании объектов местами общего пользования, признании права общей долевой собственности на места общего пользования и об истребовании имущества. В обоснование иска указали, что им на праве
Апелляционное определение № 33-8924/2015 от 18.06.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Арсланова Х.А. обратилась в суд с иском к Арсланову Т.И., Исангулову Г.З. об освобождении имущества от ареста, возврате автомобиля. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 47246/14/160-ИП
Решение № 2-3572/2015 от 17.06.2015 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском, которым в уточненной редакции от 15.04.2015 года (л.д. 13-14) просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением: <адрес>.
Апелляционное определение № 33-5355/2015 от 10.06.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский сахар» (далее – ООО «Сибирский сахар) (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1, заключен договор купли-продажи имущества, которое по соглашению сторон отнесено к движимому имуществу (п.2.1
Апелляционное определение № 33-2917/2015 от 09.06.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственное объединение Воронежский станкоинструментальный завод» (далее – ООО «ПО ВСЗ») об изъятии из незаконного владения и передаче во владение ему, ФИО1, следующего имущества (оборудования): станок вертикально-фрезерный 6Р12 – 1
Апелляционное определение № 33-8461/2015 от 09.06.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «София «Мудрая стоматология» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционное определение № 33-9140/2015 от 04.06.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании расходов арендодателя по содержанию арендованного имущества, судебных расходов. В
Определение № 33-1717/2015 от 04.06.2015 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: 24 июля 2014 года ФИО2  обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности убрать сельскохозяйственных животных с земельного участка. В обоснование иска в исковом  заявлении и в  судебном заседании ФИО2 ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью
Апелляционное определение № 33-2845 от 02.06.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 к ФИО2, ФИО 3 об освобождении имущества от ареста и отмене его реализации, указывая, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного
Апелляционное определение № 33-5473/15 от 01.06.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц филиала МРЭО №6 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по аннулированию регистрации автомобиля Форд <...>, <дата> выпуска, по изъятию свидетельства о регистрации и