УСТАНОВИЛ: Матвеев Е.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной 31 июля 2022 года в домике <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Петрашкевич А.В. и Шлюев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: Одновременно с постановлением приговора судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливника Р.В. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные его заместителем Жагло А.В. и помощником Россовой К.И. по уголовному
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению Агишевская О.А. обвиняется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Агишевской О.А. поступило в Когалымский городской суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.
УСТАНОВИЛ: Ондар Ч.М. признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года уголовное дело № 1-99/2023 в отношении Завалишиной Марии Павловны, Осипова Дмитрия Вячеславовича, по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: Административный истец адвокат <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее- ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области), временно исполняющему
установил: по приговору суда Иванченко Е.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем злоупотребления доверием у потерпевшего Б.С.В. автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в кузове черного цвета, совершенном с причинением потерпевшему значительного
У С Т А Н О В И Л: Капитонов Д.Г. признан виновным в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование
у с т а н о в и л: Мальбахов З-Б.Б. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Яцунова А.А. об установлении обвиняемому ФИО1, его защитникам Ларионову С.В., Суворовой Л.А., Федорову Е.М. и иным защитникам, определенного срока
установила: приговором суда Кондратьев А.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении путем обмана чужого имущества с причинением потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере, а именно:
установил: приговором суда Дудкин признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Т. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО13 просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения допущенных судьёй нарушений, исключающих всякую возможность рассмотрения данного дела по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Бреуса Е.А. возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению Б.М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской
УСТАНОВИЛ: Мамонтов Г.М. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалованном приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Чернякова А.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи: постановлено выплатить адвокату Чернякову А.А. за оказание юридической помощи Оджагвердиеву
УСТАНОВИЛ: Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. поступило в производство Кызылского городского суда Республики Тыва для рассмотрения по существу.
установил: Эргашев Н.М.у., Фозилов М.Ш.у., Шахобиддинов Х.Х.у., Абдушукуров И.Б.у., каждый, признаны виновными и осуждены за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти с исполнением ими своих должностных обязанностей.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126,
УСТАНОВИЛ: Задоя Е.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
