УСТАНОВИЛА: по приговору суда Федоров признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К. и за незаконное проникновение в жилище Б. Преступления совершены 27 февраля 2021 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Марьясова Ю.М. признана виновной и осуждена за кражу имущества Г. совершенную группой лиц по предварительному сговору; за кражу имущества Г. совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за подстрекательство на
ус тановила: постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3., обвиняемых в совершении растраты - хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием ими своего служебного положения, организованной группой, в
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку следователь не разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторож- ности смерть потерпевшего.
установила: приговором суда присяжных Пеньков осуждён за убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: с учетом внесенных в приговор изменений Стороженко ВВ. признан виновным в совершении 15 краж чужого имущества из одежды и сумок потерпевших, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам.
установила: по приговору суда присяжных ФИО1 осуждён за убийство при разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационных жалобах ФИО1 просит отменить приговор, поскольку он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов дела, но он с ними не знаком.
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года признано доказанным, что 21 августа 2007 года в период времени между 21.00 и 22.00 часами на <...> километре автодороги <...> муниципального района <...> края сотрудниками милиции <...> К. и
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 марта 2009 года подсудимые ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении следующих деяний: Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему несколько колото-резаных ранений груди, живота, шеи, повлекшие его смерть.
установила: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в создании банды, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в участии в банде. Также они признаны виновными в совершении в составе организованной группы следующих преступлений:
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершенные по предварительному сговору разбой- ное нападение на потерпевшего Н. и его убийство, совершенные 20 июня 2008 года в г. <...>.
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.03.06 года Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. признаны виновными в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства: потерпевшего И и свидетеля Г при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА Приговором суда присяжных ФИО5 признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы и в руководстве ею, а ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в участии в устойчивой вооруженной группе и в совершенных группой разбойных нападениях на продуктовый магазин, на продуктовый павильон, на
УСТАНОВИЛА Вердиктом суда присяжных Подболотов признан виновным в разбойном нападении на Ю и в его убийстве. Преступления совершены 8 января 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: В судебном заседании Ковалев вину не признал. В кассационных жалобах Ковалев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
УСТАНОВИЛА: Вердиктом присяжных заседателей от 3 июня 2004 года при- знано доказанным, что ФИО1 совершил убийство И , сопряженное с разбоем и разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с при- менением оружия, с причинением тяжкого вреда
УСТАНОВИЛА Приговором суда присяжных Трофимов и Кинев признаны виновными в убийстве Л , совершенном 11 апреля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Матвеев Е.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной 31 июля 2022 года в домике <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Петрашкевич А.В. и Шлюев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: Одновременно с постановлением приговора судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливника Р.В. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные его заместителем Жагло А.В. и помощником Россовой К.И. по уголовному
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению Агишевская О.А. обвиняется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Агишевской О.А. поступило в Когалымский городской суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.
УСТАНОВИЛ: Ондар Ч.М. признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года уголовное дело № 1-99/2023 в отношении Завалишиной Марии Павловны, Осипова Дмитрия Вячеславовича, по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: Административный истец адвокат <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее- ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области), временно исполняющему
установил: по приговору суда Иванченко Е.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем злоупотребления доверием у потерпевшего Б.С.В. автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в кузове черного цвета, совершенном с причинением потерпевшему значительного
У С Т А Н О В И Л: Капитонов Д.Г. признан виновным в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование
у с т а н о в и л: Мальбахов З-Б.Б. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Яцунова А.А. об установлении обвиняемому ФИО1, его защитникам Ларионову С.В., Суворовой Л.А., Федорову Е.М. и иным защитникам, определенного срока
установила: приговором суда Кондратьев А.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении путем обмана чужого имущества с причинением потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере, а именно:
установил: приговором суда Дудкин признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Т. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО13 просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения допущенных судьёй нарушений, исключающих всякую возможность рассмотрения данного дела по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Бреуса Е.А. возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению Б.М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 159 УК Российской
УСТАНОВИЛ: Мамонтов Г.М. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалованном приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Чернякова А.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи: постановлено выплатить адвокату Чернякову А.А. за оказание юридической помощи Оджагвердиеву
УСТАНОВИЛ: Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. поступило в производство Кызылского городского суда Республики Тыва для рассмотрения по существу.
установил: Эргашев Н.М.у., Фозилов М.Ш.у., Шахобиддинов Х.Х.у., Абдушукуров И.Б.у., каждый, признаны виновными и осуждены за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти с исполнением ими своих должностных обязанностей.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126,
УСТАНОВИЛ: Задоя Е.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
