у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело поступило в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, осужденный приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.10.2020, обратился в суд с письменным заявлением о дополнительном ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она, действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от дата№ (в ред. от дата) «Об утверждении Порядка приема на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении В. направить на новое судебно разбирательство в тот же суд иным составом суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба Л. 25-26 августа 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в размере 50 000 руб. в доход государства.
у с т а н о в и л : После вынесения приговора, <данные изъяты>., осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. <данные изъяты>. они заявили ходатайство об ознакомлении также с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 05 августа 2021 года около 04:20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. От преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 14437 рублей 73 копейки.
у с т а н о в и л: 27 июля 2021 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 33 ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установила: с учетом апелляционного определения, ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества путём присвоения с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 27 октября 2021 г. уголовное дело в отношении <данные изъяты>. и <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ поступило в Одинцовский городской суда <данные изъяты> с обвинительным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 отбывает наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2018г., которым осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 07.02.2019 г.) к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
у с т а н о в и л: ФИО1 ранее судимый: - 28.11.2014 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.07.2017 освобожденный по отбытию срока наказания;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: 11 ноября 2021 г. судья Североморского гарнизонного военного суда, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела подполковника юстиции ФИО2 об установлении защитникам – адвокатам Касаткину Ю.В., Чернякову А.А. и обвиняемому ФИО3 десятидневного срока для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступило в суд с обвинительным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Верещагин В.А. осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установила: по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 г. ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угроз убийством, когда имелись основания
УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Костромы постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 Защиту осужденного в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Кольцова Л.С.
у с т а н о в и л а: по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 октября 2020 года, с участием присяжных заседателей ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО12 обвинялся в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
