установила: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Саратовской области
установила: в обоснование административного иска ФИО1 указано, что Дата изъята он подал административному ответчику документы, необходимые для передачи ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес изъят> однако, Дата изъята получил отказ в приёме
установила: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ советом
у с т а н о в и л а : ОАО «Строительно-монтажное управление №1» (далее по тексту – ОАО «СМУ №1») обратилось в суд с административным иском к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ОМВД России по городскому округу Истра об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было оформлено разрешение на работу для ФИО2, гражданина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Учалинский ГОК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
установила: в обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 03.11.2004 за № 2023 принадлежит квартира, общей площадью 35,03 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>, условный Номер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СД,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 в период с марта по август 2018, возложении обязанности на УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО изъять у
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородской таможне о возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.
установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации, Волго-Вятскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, отделению-Национальный Банк по Республике Татарстан Волого-Вятского главного управления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года и 12 мая 2010 года ему доначислена и выплачена заработная плата <.......> Однако на указанные выплаты Пенсионным фондом России не
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Город Томск» (далее - МО город Томск) в лице департамента капитального строительства администрации города Томска (далее - Департамент) обратилось в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканской транспортной прокуратуре, заместителю транспортного прокурора Чертыкову Д.А., неоднократно уточняя требования, просил признать необоснованным в полном объёме ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, направить его обращение на
УСТАНОВИЛ: Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившееся в не в принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дагестанской таможне о признании незаконными действий (бездействий) по оказанию услуг. В обоснование иска указал, что 3 октября 2018 г. в интересах ФИО1 в ФГАУ МФЦ по РД по Ленинскому району г.Махачкала было подано заявление на регистрацию
у с т а н о в и л : ФИО12 обратился в суд с административным иском к Совету Новотроицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области о признании Решения Совета депутатов Новотроицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области от
у с т а н о в и л : ФИО1, уточнив круг ответчиков в ходе рассмотрения спора, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу назначения адресной помощи по Комсомольскому району Управления по городскому округу Тольятти Государственного казенного учреждения Самарской области «Главного
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Урожайный край» - ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Советского района г. Самары была проведена
установила: ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным бездействия по отказу в предоставлении информации.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, указав, что является гражданином <данные изъяты>, на территории РФ проживает с июня 2010 года по
установила: ФКУ Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ ОИК-2) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением
