установил: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Тенякова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1
У С Т А Н О В И Л: Кравченко А.В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: Хасбиуллин Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ. 5 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Хасбиуллина Э.И. поступило в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования Новиков А.Г. обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере,
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 11 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Бурса по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возвращено прокурору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
установил: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Платонова Д.Б. сторона защиты заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения требований п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в части не указания времени совершения Платоновым
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Куск А.Н. обвиняется в том, что в период времени с 11 января 2018 года по 17 сентября 2018 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, Куск А.Н., находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной в
ус т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством ФИО3, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; ФИО2 обвиняется в убийстве - в умышленном причинении смерти ФИО3, то
УСТАНОВИЛ: По мнению суда, имеются основания для квалификации действий ФИО2 по более тяжкому преступлению. Прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия А обвиняется <данные изъяты> 17 сентября 2019 года Рузским районным судом Московской области уголовное дело в отношении А возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ для
УСТАНОВИЛ: Материалы уголовного дела поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга назначено предварительное слушание по уголовному делу № в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется по ч.4 ст.264 УК РФ. В соответствии со ст.220 ч.1 п.3,4 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие
установил: в ходе предварительного слушания судьей по ходатайству стороны защиты уголовное дело по обвинению ФИО. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Бобровский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Расохин А.А., действующий в защиту интересов подсудимого Семенова В.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на судебное разбирательство
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Леонтьева О.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере (664 370 рублей), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению Казакова П.О., (дата) года рождения, по ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ возвращено Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Данилов обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи приверженцем радикального течения в религии «Ислам», проявляя нетерпимость к государственной власти Российской Федерации и Конституционному строю, имея умысел на совершение диверсионно-террористических актов на территории Российской
установил: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в хранении и перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности
У С Т А Н О В И Л А: Лях А.В. признан виновным в трех эпизодах сбыта заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Семко С.И. предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд сослался на отсутствие возможности принятия решения по существу на основании имеющегося обвинительного заключения, полагая, что органом предварительного расследования не установлен фактический собственник денежных средств (потерпевший),
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Щурика возвращено прокурору Петуховского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
