установил: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в 2016 году ответчиком была произведена самовольная перепланировка
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления от 14.12.
установил: Комитет по управлению имуществом администрации МО «г.Бугуруслан» обратился в суд, с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части
установила: министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Иркутской области по смене вида
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 об отмене мирового соглашения, утверждённого определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г., и вынесении нового решения.
У С Т А Н О В И Л: Альметьевский городской прокурор РТ (далее - истец) обратился в суд с данным иском к Тайсугановского сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее - ответчику) указав, была проведена проверка законности при распоряжении муниципальной
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля 00.00.0000 в отношении ФИО1 на основании распоряжения КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 №
установила: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что земельныи? участок с кадастровым номером №площадью 671 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенныи? по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований просила: признать самовольно возведенными объекты капитального строительства: жилой дом, 2-х этажный, деревянный, площадью 84.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и сооружение -
установила: администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на предоставленном в аренду земельном участке, ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства, в нарушение условий договора
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества № ПТ020910, впоследствии договор расторгнут и заключен договор присоединения к простому товариществу. Согласно указанного договора,
у с т а н о в и л: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань (далее -ИКМО), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района) обратились суд с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерные решения» о взыскании задолженности. От представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец либо
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий и сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером №,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, уточнив требования, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение – пристройку (лит. А3) к жилому дому, расположенному по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик возвел строение в непосредственной близости к ее части дома, что нарушает требования противопожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил к ФИО1 иск об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на условиях постоянного бессрочного пользования, в целях прохода/проезда к принадлежащему истцу на праве собственности земельным участкам №№№№№ в геодезических координатах согласно межевому плану от
УСТАНОВИЛ: Г.У.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г.Махачкала) о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 383 кв.м. расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице и.о. прокурора Центрального района города Сочи в защиту прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об ограничении доступа к информации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к администрации города Дудинки о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с заявлением ФИО2 постоянная комиссия администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по выбору
у с т а н о в и л: АО «Мичуринская финансовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым с требованиями признать незаконным Предписание Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений земельного законодательства».
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Алапаевск о признании незаконными действий по строительству подземной теплотрассы, признании теплотрассы самовольной постройкой, переносе самовольной постройки.
