установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2014 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли - продажи мебели, в соответствии с которым истец приобрела мебель на сумму 279 500 рублей, которая была передана ФИО2 в этот же день. Согласно договора,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 06 января 2015 г. между ним и ООО «<>» был заключен договор комиссии на продажу автомобиля марки №, 2010 года выпуска, гос.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ НМОСП по ИОЗИП О. Д.А., УФССП по КО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» (далее - ООО «Челябинвестстрой»), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на отдел судебных приставов по <адрес> обязанность снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия по легковому
УСТАНОВИЛА: Никулин В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Немецкая деревня» о расторжении договора инвестирования строительства коттеджа и возврата уплаченной по договору суммы.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, обязании ответчика снять запрет на
установил: «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился с иском к ФИО6, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ФИО2 поступило Заявление №-ДО-КРД-11 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета - оферта. В Заявлении ФИО2 просил Банк на
у с т а н о в и л: Назарько <данные изъяты> после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными результаты межевания и координаты границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности,
установила: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» и ФИО1 существуют договорные отношения по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, в связи с фактическим подключением квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, просил обязать нотариуса Вилянскую ФИО7 возвратить ФИО1 ФИО8 денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, в сумме <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании права собственности на ? долю <адрес>, ссылаясь на заключение между ней и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ договора дарения указанной доли. ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 отозвал доверенность представителя
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени. Обосновав административные исковые требования тем, что согласно данным регистрирующих органов ФИО1 являлся собственником транспортных средств: Экскаватор
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 18.06.2013 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал истцу автомобиль KIA BONGO 111 (микрогрузовик), 2008 года выпуска, государственный
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Карнеол» об обязании возвратить отходы угледобычи, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 03.08.2012 был заключен договор купли-продажи отходов угледобычи (не перегоревшей породы) бывшей шахты
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Омикс" о расторжении договора купли-продажи, взысканию денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, просит обязать ответчика расторгнуть Договор купли-продажи шубы, заключенный 23.05.2015 года между нею и
УСТАНОВИЛ: 15.03.2016 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136160315008921 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду развития предпринимательства и противодействия коррупции «Прагматик» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (продавцом) и ФРПК «Прагматик» (покупателем) был заключён
установил: Государственное учреждение «Читинская государственная заводская конюшня с ипподромом им. Хосаена ФИО2» (истец) в лице заместителя директора ФИО4 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор
установила: В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО2 имущество – (данные изъяты). Истец и ФИО2, как стороны по договору, подписали договор, ответчик получил денежные средства в указанном размере за
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с названным иском, требуя признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления ФССП по РБ ФИО2 о признании обоснованной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.... Требования основаны на том, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Железнодорожного района
установил: ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Установил: ООО « Гелиос» обратилось в суд с иском о признании права собственности на движимое имущество и освобождении имущества от ареста к Иордан А.А. и ФИО1, указывая, что в производстве Азовского районного суда Омской области находится гражданское дело № 2-73/2016 по исковому заявлению ФИО1 к
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Курганинск, квартал <...>, <...>, заключенного 13 февраля 2014 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), соглашением о расторжении
