УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 8 октября 2021 г. он приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, транспортное средство марки (модели) ***, тип транспортного средства - ***; идентификационный номер
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», ответчик, общество) о возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Емельяновского района о признании действий незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконными действия Прокурора Емеляьновского района Федорина В.В. в даче заключения о наличии оценки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В заявлении указал, что решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Стикс П» и ФИО8 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) XXXXу, согласно которому истцом был изготовлен памятник ML239 ч/гранит, который установлен на месте захоронения
установила: 15 февраля 2022 года ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным иском к Управлению Росреестра по Тверской области, в котором с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ИФНС России №1 по г.Краснодару, Банку ВТБ (ПАО), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов о снятии запрета на
установила: Янбулатова И.В. обратилась в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №-КНД/ПР/2022 исполняющий обязанности начальника МКУ «УЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2020 судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП по исполнительному производству № 121557/17/78007-ИП, имущество: цифровой диктофон
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № от 12 января 2022 года начальник отдела снабжения ООО <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении №№№ от //, ООО «GREAT A G» вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: На основании постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по делу об административном правонарушении, - ФИО1 как собственник транспортного средства был привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1.1 предварительного договора, стороны обязались на условиях, предусмотренных
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения; исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: ООО "Джин" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, уточнив его в ходе рассмотрения дела. Заявленные исковые требования мотивированны тем, что < дата > между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с требованием к администрации Медвежинского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>, администрации Исилькульского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру.
Установил: Истец ООО «Контейнер Лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать сделку купли-продажи 40-футового холодильного контейнера LCLU № по
установил: Постановлением № 905220, вынесенным 14.12.2021 главным государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО (далее – госинспектор Ространснадзора) ФИО2, ОАО «Спецуправление дорожных работ» (далее – ОАО «СУДР», общество, привлекаемое лицо) признано
установил: Постановлением № 905295, вынесенным 28.12.2021 главным государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО (далее – госинспектор Ространснадзора) ФИО2, ОАО «Спецуправление дорожных работ» (далее – ОАО «СУДР», общество, привлекаемое лицо) признано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП институт «БашНИИстрой», ООО «ЭСКБ», Межрайонной инспекции ФНС №4 по РБ, Межрайонной инспекции ФНС №33 по РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащий её грузовой фургон 2747-0000010 на основании исполнительного производства
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки /________/, легковой, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, кузов № /________/, двигатель /________/, цвет черный,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил административное правонарушение, выразившееся в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах.
