Установил: ПАО Сбербанк России обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав, что задолженность составляет 39 319,54 руб., также просили о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан) и Управлению федерального казначейства по Республики Татарстан о возмещении убытков, причиненных в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с 5 августа 2020г. по 17 августа 2020г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 222 000 руб. без каких – либо предусмотренных законом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным пункта 4.18 договора № 2708 от 21.08.2020 подряда, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 20 530 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 117 021 руб. за период времени с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО4» (далее – ПАО «Хабсудмаш»), просит суд признать приказ от 28.04.2021г. № о его увольнении с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне, п.10
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лайт М.» обратилось в суд к ФИО1, в котором просят признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки обязании передать ООО «Лайт М.» нежилое помещение по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение в размере 63 600 руб., неустойку в размере 96 036 руб. с пересчетом на момент вынесения решения, с ФИО2 ущерб в размере 311 024 руб., возместить судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору подряда от августа 2018 года в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 руб. 28 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области (далее – ГУ УПФ РФ в Собинском районе Владимирской области) об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,
установил: 16 марта 2021 года Обнинским городским судом Калужской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Мясоторг»,
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об обязании списания долговых обязательств. В обоснование требований ссылалась на то, что 07.05.2019 г. она обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать общим долгом супругов денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика 48 352 руб.
установил: Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 239 616 рублей 00 копеек, пени в размере 82 641
установил: Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору на участие и проведение в торгах №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в интернет-магазин детских товаров ИП ФИО2 и приобрела 5 колясок на общую сумму 98 040 руб. Оплата
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, просил возложить обязанность на ФИО3 дать согласие на распоряжение алиментами, находящимися на сберегательной счете № и обязать ФИО3 перевести с данного счета
У С Т А Н О В И Л: Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности постановлено :
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 200 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признана виновной в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в совместно нажитом имуществе.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, признании права на получение ежемесячной компенсации за вред здоровью, обязании производить выплату ежемесячной денежной
УСТАНОВИЛ: истец через суд обратился с иском к ответчику, просит признать перепланировку нежилого помещения <данные изъяты> в ....,<данные изъяты> незаконной, возложить обязанность на ответчика привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 н.И. обратились в суд с вышеназванным заявлением и просили признать жилой дом в <...> состоящим из двух блоков. Установление факта необходимо для внесения изменений в наименование статуса объекта недвижимости в ЕГРН.
у с т а н о в и л а: прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну М.Р., ООО «Крастехснаб-Западный» о возложении обязанности демонтировать временные сооружения.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и его законный представитель ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующего по доверенности, обратились в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ивантеевскому филиалу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Представитель истца и истец в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, представили документы, удостоверяющие личность истца (паспорт) из которых следует, что он зарегистрирован по ул. Гульбиновича, относящейся
