УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми заявлениями к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора приватизации и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установил: ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 98 707 рублей 56 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 161
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по обращению к нотариусу за совершением нотариального действия и отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>. В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» (адрес места нахождения ответчика: <адрес> или по
У С Т А Н О В И Л: Новосибирская таможня обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Киселевой П. П..
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы за хранение за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 и перемещения транспортного средства в размере 50060 руб., а также расходов по оплате госпошлины- 1701,80 руб.
УСТАНОВИЛ: <дата> районным судом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессе по делу в качестве третьего
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение <данные изъяты> (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь на то, что названным решением были удовлетворены его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда. Заявление мотивировано тем, что Третейский суд в составе третейского судьи Костромина В.В. 6 мая 2021 года рассмотрел дело о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ИП ФИО3 был заключен договор № об открытии кредитной линии (далее -
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе акций с прекращением долевой собственности. В обоснование своих требование указав, что истец является по закону наследником имущества, указанного в свидетельстве права на наследство, перешедшего от матери Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с настоящим заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просила установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50700 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК Центрофинанс Групп и ФИО5 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1650-2021. В обоснование заявления приведено, что указанным решением удовлетворены в полном объеме исковые
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указывая в обоснование требований, что 01 июня 2019 года истец заключил договор купли-продажи автомобилей с ИП ФИО4 на сумму 3 000 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд заявлением об установлении факта принадлежности имущества-права пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый .............., находящийся по адресу ..............ФИО4, умершему ............... В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2019 года № в размере 120 644 рублей 33 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей 89 копеек, указав на то, что между сторонами
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Олонецкого района» (далее - ГКУ СЗ РК «ЦСР Олонецкого района») о признании незаконными отказа в перерасчете ежемесячной денежной выплаты на
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Твой дом» с требованием о расторжении договора № ТД-Л57-156/20-дкп от 18.09.2020 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Твой Дом», взыскании суммы, внесенной в счет оплаты по договору
у с т а н о в и л: ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и возврате земельного участка (л.м. 1-3). Третье лицо ФИО1 заявила самостоятельные требования на предмет спора - обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Комфорт», ФИО3 о признании договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного её автомобилю несовершеннолетними детьми ответчиков – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Минусинского городского суда от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управляющая компания ЖБК-1» (далее по тексту ООО СЗ «УК ЖБК-1») о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 470 000 рулей,
