У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Зодиак», утверждая, что является акционером ЗАО «Зодиак» и владельцем № обыкновенных именных акций общества. Указывает, что задолженность ответчика по начисленным ему дивидендам составляет 1 565 556, 72 рублей, которые просит взыскать с
установил: ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании притворными сделки по отчуждению ... ООО «Цементсбыт» в пользу Н.П.А. транспортного средства – грузового автомобиля седельный тягач ... года выпуска, красного цвета, и заключенную ...транспортного средства – полуприцепа –
установила: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ЗАО «Спецоборудование-2» о признании недействительными сделок по отчуждению акций ОАО «Автоколонна-1143», ОАО «Липецкоблтелерадиобыттехника», ОАО «Липецкагропромпроект», ОАО «Центральный
установила: Общество обратилось в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
установила: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.СБ. о взыскании убытков в размере .
установила: ООО «Строитель» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что частниками общества ООО «Цементсбыт» являются с равными долями М.А.С.. и ООО «Строитель». ООО «Цементсбыт» на праве собственности принадлежали грузовые автомобили SCANIA № 2011 года выпуска белого цвета с номерами шасси
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех-Сервис М» (далее - ООО «Строймех-Сервис М») о признании недействительными решений общего внеочередного собрания участников общества об увольнении ФИО1 с должности директора общества,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, заключенному между ним и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об истребовании ценных бумаг. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2012 года был наложен арест на акции бездокументарной формы выпуска регистрационный номер **, номинальной стоимостью 1,01 рубля эмитент
УСТАНОВИЛА: ОАО «Камазтехобслуживание» обратилось в суд с иском к Авдюкову С.В. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что 18.05.2011 между ОАО «Камазтехобслуживание» (продавец) и Авдюковым С.В. (покупатель) был заключен договор купли - продажи ценных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ТНВ «Южный Урал». В обоснование заявленных требований указал, что он и его умершая супруга ФИО2 являются вкладчиками ТНВ «Южный Урал». ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о желании выйти из ТНВ и об отказе от вступления в ТНВ в качестве
установил: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы и просят суд применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале <…> (далее - <…>), взыскании денежных средств в размере <…> рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Пищевик» между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствии недействительности сделки и возвращении доли в совместную собственность, признании
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований указало, что в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода состояло на регистрационном учете ООО «Кровля и теплоизоляция»,
У С Т А Н О В И Л А: Е.И.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Общество о взыскании суммы займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Общество 1 договор займа, по условиям которого предоставил последнему ., которые были выданы по квитанции к
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивированны тем, что решениям Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Торгово-Финансовая компания" в их пользу взыскано 793063 руб. 02 ко суда от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
установила: определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2011 года в принятии вышеназванного искового заявления отказано (л.м. 5). В частной жалобе поступившей 28 декабря 2011 года начальник Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области просит определение суда
у с т а н о в и л а : М. Т.А. обратилась в суд иском к ООО «Интертрейд и К» и ООО «Родник» о приостановлении ликвидации юридического лица, признании юридического лица правопреемником другого юридического лица, наложении ареста на расчетный счет и имущество юридического лица.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что на основании расходного кассового ордера от из кассы ООО «Аргус» ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он являлся генеральным директором ЗАО «Издательский дом «Информационные системы». В настоящее время акционерами ЗАО являются С* и И* дата он направил в адрес акционеров сообщение о проведении внеочередного общего
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - магазин, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи на объект недвижимого имущества - магазин общей площадью 180 кв.м., расположенный по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фирма ЛХ». Требования мотивированы тем, что она согласия на совершение данной сделки как супруга ФИО2 не давала, хотя имеет права на долю в уставном капитале в силу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Восход» о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов СПК «Восход» от дд.мм.гг. № ***, мотивируя тем, что дд.мм.гг. им было написано заявление на имя председателя СПК «Восход» ФИО2 с просьбой о выделении имущественного
