установила: 06.04.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об изменении договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, признании за истцом права собственности на указанную квартиру, автомобили **** «****» и «****», о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, о
установила: Бондаренко И.М. обратился с иском к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № 20/08/2015-1 от 20.08.2015, заключенному между ответчиком и Зыковым С.В. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 15 367190, 69 рублей, из которых сумма 5 000 000
установила: сельскохозяйственный производственный кооператив «Барановка» (далее – СХПК «Барановка») обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Жильцову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 577440 руб., процентов за пользование чужими денежными
У с т а н о в и л а : Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2017 исковые требования Никитенкова А.В. к Новиковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
УСТАНОВИЛА: Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года исковые требования Духновской В.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Нижнецасучейская детская школа искусств» о признании незаконными действий ответчика по
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2016 года исковые требования Собенина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж-3» (далее – ООО «Энергопроектмонтаж-3»), обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: <дата> истец Гуазов В.Р. обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> КБР с иском к Хатухову А.З. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП фио, ООО «Ассоциация ветеранов войны в Афганистане-Лазурит», ООО «Содействие ветеранам правоохранительных органов», ООО «Лазурит-Т», ООО «АМ плюс», фио о взыскании солидарно
У С Т А Н О В И Л А: решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» <адрес> отказано в иске к ООО «Авангард-Агро Воронеж» и Бондареву ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о повороте исполнения решения суда. В рамках рассмотрения заявления просил предать дело на рассмотрение в суд того же уровня в другой регион, ввиду недоверия как Кировскому районному суду г. Омска, так и иным судам г. Омска и
у с т а н о в и л а: Герлихман А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, в обоснование заявленных требований указал, что обрабатываемый ответчиком протокол заседания аттестационной
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16 возложена обязанность устранить нарушения прав собственника товарищества собственников жилья № в пользовании земельным участком кадастровый номер ***, а именно: обязать демонтировать все
УСТАНОВИЛА: истец Е.Т.В. обратилась в суд с иском к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме
установила: Истец Махновецкая Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Попову А.А., Титовой Л.А., ООО «Земсервис», кадастровому инженеру Постовалову А.Л., ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворен иск Рогинкина Д.Л. к Белоусу А.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО2 14 апреля 2015г. обратился в суд с указанным иском ссылаясьна следующее. Онявляется председателем советадома <адрес>, который обслуживает УК ООО «Лидер». С 2013 года качество оказываемых коммунальных услуг и управления снизились до уровня «Ненадлежащее». По данному
УСТАНОВИЛА: Р в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. Она работала в филиале «Иркутский» ОАО «Славянка» с Дата изъята по Дата изъята по трудовому договору Номер изъят от Дата изъята в должности главного специалиста группы материально-технического обеспечения. Дата
УСТАНОВИЛА: Добров И.А. обратился в суд с иском к Пруткову В.В. об установлении факта родственных отношений, об определении наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСервис» о компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Омский областной суд, для последующей передачи по подсудности в виду того, что судьи Кировского
УСТАНОВИЛА: Кудирмеков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Горно-Алтайского отдела службы судебных приставов УФССП по РА ФИО4 в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее по тексту ООО «Мечел-Энерго») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18 ноября 2014 года №8-ДС, о восстановлении на работе, о взыскании
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» (далее по тексту РОО «Волгоградский союз потребителей») обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домовладелец Советского района» о признании недействительными положений типового договора.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене п. 2 постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный от **** **** об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 3 человека и обязании принять его на данный учет в целях
