установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 10.10.2013 г. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. На его иждивении находится малолетняя дочь и мать-пенсионерка. Вину он признал и чистосердечно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4
установила: Частным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Саратовской области на небрежное отношение адвоката адвокатского кабинета Романовой И.И. к своим обязанностям, повлекшее вынужденное отложение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по уголовному делу частного обвинения в отношении Штира <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено производство в связи с неявкой частного
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Костромского районного суда от <Дата> в
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Исайкин А.В. признан виновным в совершении 12 декабря 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 18 января 2013 года - тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем и 28 января 2013
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <суда> от 26.04.2012г. ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л а: Голбан осуждён за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в *** 9 марта 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2013 года В.А.Косухин признан виновным: в открытом хищении имущества НВЕ, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья;
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
установила: В кассационном представлении государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Гунибский районный суд. В обоснование представления указано, что все действия связанные с совершением преступлений ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ и
установил: По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: по жалобе С на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3.06.2011года, вынесенное по его обращению в Собинскую межрайонную прокуратуру с вопросом о несогласии с квалификацией действий В и бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии никаких мер по
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.11.2011 г., считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
У С Т А Н О В И Л А: В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Карповой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело частного обвинения по заявлению П.Л.П. о привлечении к уголовной ответственности Б.С.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совёршенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л а: В Гафурийский районный суд Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 17.02.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 14.03.2009 года отказано. Уголовное
у с т а н о в и л а: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года приговор Сибайского городского суда РБ от 8 июня 2010 года в отношении М. и других отменен.
