у с т а н о в и л: ФИО7 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО7 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ГАБИДУЛЛИН С. Т. признан виновным в том, что обязанный по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания
установила: Рудаков В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего
У С Т А Н О В И Л: Евменов А.А. осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012 г. по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
установил: Постановлением суда от 18.12.2013 по уголовному делу по обвинению Ткачука А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 210, пп. «а,б» ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174,1, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Мишенина А.А. - ч.2 ст. 210, 196, пп.
установил: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Никитина Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу, с вызовом
у с т а н о в и л: ..... заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ ФИО3 мировым судьей принято к производству. Постановлением мирового судьи от .... года уголовное дело по обвинению ФИО3 прекращено в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2013 года, по итогам предварительного слушания, Ленинским районным судом г. Кирова вынесено постановление о назначении к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Беляшов в особом порядке судебного разбирательства осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-потерпевшему ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб., совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных
УСТАНОВИЛ: Судом было вынесено частное определение, поскольку судебное заседание по уголовному делу в отношении Д.Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ, назначенное на 06.11.2014 года не состоялось в связи с неявкой гособвинителя. О времени, дне и месте
установил: Органами дознания Маколов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 10.10.2013 г. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса
установил: В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. На его иждивении находится малолетняя дочь и мать-пенсионерка. Вину он признал и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4
установила: Частным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Саратовской области на небрежное отношение адвоката адвокатского кабинета Романовой И.И. к своим обязанностям, повлекшее вынужденное отложение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Седен А.Э. и Эрендей А.О. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по уголовному делу частного обвинения в отношении Штира <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено производство в связи с неявкой частного
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный Киселев А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Костромского районного суда от
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Исайкин А.В. признан виновным в совершении 12 декабря 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 18 января 2013 года - тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем и 28 января 2013
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <суда> от 26.04.2012г. Хулап С.Г. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л а: Голбан осуждён за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в *** 9 марта 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2013 года В.А.Косухин признан виновным: в открытом хищении имущества НВЕ, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья;
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
установила: В кассационном представлении государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Гунибский районный суд. В обоснование представления указано, что все действия связанные с совершением преступлений Мусаевой Ш.М. по ст. 159 ч. 3 УК
