УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года Юферев В.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе на постановление судьи от 20 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об его отмене. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Постановлением Кизилюртовского городского суда от 15 августа 2018 года судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ и ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19 декабря 2017 года Бабанов В.А. осужден за присвоение, то есть хищение в период времени с 22 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года вверенного ему имущества, принадлежащего ООО ПКФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Хачин П. К. о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания суд обязан рассмотреть вопрос о возможности сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л А: Штифонов С.А., осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия. Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств: маковой соломы общей массой в перерасчете на высушенное вещество не менее ... г. в крупном размере и каннабиса
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания суд обязан рассмотреть вопрос о возможности сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <данные изъяты> от <дата> года Куликов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, Камынин В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: Зарипова Л.С. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: 24 июля 2017 года в Петровский районный суд Тамбовской области вместе с уголовным делом № 1-33/2017 поступила жалоба Бажанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. о назначении судебного заседания без проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвинялся в том, что во дворе жилого адресдата в нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 и 19.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем ВАЗ-21140 и движении задним ходом проявил преступное легкомыслие и совершил наезд на пешехода С.Е.Н., чем
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2017 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Как установлено обвиняемый Маловичко Е.Г. при направлении уголовного дела в суд, обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору и исключении ряда указанных в обвинительном заключении доказательств.
установил: Судьей Карабудахкентского районного суда Абдуллаевым А.М. 04 августа 2016 г. вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты РД в отношении адвоката Гусейновой Б.А.
установил: Судьёй Карабудахкентского районного суда Абдуллаевым А.М. на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ <дата> вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты РД в отношении адвоката Г., принимавшей участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении М. и М.
у с т а н о в и л а: Кропотов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего <данные изъяты> из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: Бирюлин А.В. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Айваседо осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 24 ноября 2016 года по результатам предварительного слушания было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.290, п.. «в» ч.2
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 14 декабря 2016 года Сагатаев В.П. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в помещение <адрес>, по адресу: <адрес>
