установила: ФИО1 обратилась с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 414113,38 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» (ИНН/КПП <***>/027401001) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в котором с учетом заявленных уточнений просит: Признать отсутствующим (прекратившим) право
установила: Балейский межрайонный прокурор Забайкальского края обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), указав, что на въезде в г. Балей расположено заброшенное здание - нефункционирующий пост ДПС, которое
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил снять с кадастрового учета и прекратить действие прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; исключить из государственного реестра
установила: Прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости части имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
установила: администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по городу Сургуту) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО3 ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по
установила: ОКУ «Дорожное Агентство Липецкой области» обратилась с иском к ФИО12 и другим собственникам земельных участков, расположенных в зоне предполагаемого строительства автомобильной дороги, о принудительном изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 43/100 доли, ФИО2 является собственником 14/100 доли, ФИО3 является собственником 14/100 доли ФИО4, является
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения. Одновременно заявлено о взыскании 6 000 рублей в счет возмещения расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о принудительном выкупе доли в праве долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.
УСТАНОВИЛ: Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу Министерству
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на сгоревший дом.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.05.2021 года признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных МУП «Землеустройство» в виде описания границ земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Правительству Оренбургской области. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, местоположение: Российская Федерация, ..., земельный участок расположен в центральной части
Установил: ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены.
установил: прокурор г. Тольятти обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств к ФИО1, указав, что прокуратурой г. Тольятти проведена проверка в отношении бывшего государственного гражданского служащего МИ ФНС №19 России по Самарской области ФИО1, в ходе которой выявлен факт
установила: Прокурор Кировской области в интересах РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд с иском к ФИО23 Н.Н. и ФИО24 О.В. об обращении имущества в доход государства, указав, что по результатам процедуры контроля за расходами ФИО25 Н.Н., замещавшей
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать п.1, п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» незаконными.
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.08.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании общего домового имущества. Требования мотивированы тем, что в 2019 году жильцы указанного дома узнали о том, что технический этаж (чердак) принадлежит на праве собственности ФИО1 (ответчику). Жильцы дома № 7 по Проспекту
установил: Истец прокурор г. Астрахани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены доли жилого помещения и доли земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 С учетом уточненных требований просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., по адресу: <адрес> пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на имя ответчика зарегистрированы транспортное средство Крайслер 300С государственный
установила: 24 июля 2020г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поронайский ГО» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; указанный МКД в июле 2017г. признан непригодным
