УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 К. обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО2 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю уголовное дело по обвинению С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, С. разъяснено право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и
установил: постановлением Магарамкентского районного суда от <дата> удовлетворено ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Б. признан виновным и осужден: - за совершение заранее не обещанного приобретения у С. имущества: часов, шубы и золотых серег, заведомо добытого преступным путем.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО19 признан виновным в причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
установила: ФИО10 признан виновным и осужден за 2 преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: (дата) около 16 часов 45 минут, ФИО4, являясь согласно трудовому договору № от (дата) и приказу «О переводе работника на другую работу» №/К от (дата)(иные данные) и на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и в
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 17 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации 23 июня 2020 года и 27 июня 2020 года при
установил: органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется: - в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с 01 по 30 ноября 2010 года лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу
установил: ФИО 3 обвиняется в том, что он в период времени с 07 до 10 часов 12 августа 2001 года, с целью хищения чужого имущества взломал запорное устройство на входной двери, незаконно против воли ФИО 4 нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища, проник в её жилище – дом по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении неправомерных действий при банкротстве, то есть сокрытии имущества, имущественных прав, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили
установила: Ф. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (5 преступлений), и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - Салчак) обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним) при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, после обрыва трассы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года уголовное дело в отношении <К.А.С.> по ч.1 ст. 330 УК РФ прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
