УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, незаконно получил имущество за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.
установил: ФИО1 осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, когда она, являясь директором муниципального учреждения культуры <данные изъяты> с 31.12.2009 года, а впоследствии
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1, обвиняется в том, что она, являясь с ... директором ООО «...», расположенного по адресу: ..., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, будучи обязанным соблюдать требования налогового законодательства, желая
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное города Москвы от 9 августа 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено производство по уголовному делу в отношении В.Н.А. в части обвинения последней в совершении преступления, предусмотренного ч.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2016 года ФИО1 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем К. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за подделку иных официальных документов предоставляющих права в целях их использования. Как установил суд, ФИО1 с целью перемещения через таможенную границу РФ лома черного металла в количестве <данные изъяты>, совершил подделку закупочных актов № на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с **** по **** согласно решению общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью *» (далее по тексту *») являлся генеральным директором *», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации *».
установил: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Даваевой Б.К. от 15 сентября 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что злоупотребил полномочиями, то есть, использовал управленческие функции в коммерческой организации и свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом, это
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО14 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с предпринимательской деятельностью, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а затем автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона РФ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года).
У С Т А Н О В И Л : По постановлению мирового судьи прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступлению, совершенному 24.09.2015 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в
установил: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установила: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в организации незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, а ФИО2 в незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Е.П. Дола от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Федоренко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в
У С Т А Н О В И Л: по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, фальсифицировал доказательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: В январе 2012 года ФИО1 обратился к управляющему филиала «Эстэра» ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: <адрес>, (далее Банк) ФИО5 с заявлением о предоставлении
У С Т А Н О В И Л: ..., в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, ФИО2, ... года рождения, находясь в ... своего домовладения по адресу: ......, ..., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем ... части растения дикорастущей конопли, которыепоместил в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года по итогам предварительного слушания прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено, на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием постановления суда о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступной деятельности при следующих обстоятельствах:
