У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период времени с 19.00 часов 25 марта 2019 года
установил: Стороной государственного обвинения ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО4О. признан виновным и осужден за то, что совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Прокопьевске в период с 09.06.2015 по 10.02.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества – охотничьего пороха марки «<...>» промышленного изготовления в количестве <...> грамма, в сумке камуфляжного цвета в <...> в <...><...>, в период с <...> до
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 осуждена за: - мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста
У С Т А Н О В И Л А : осужденные ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда первой инстанции от 19 января 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебное заседание поступил протокол установления смерти человека из ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», о том, что констатирована смерть ФИО1,
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 9 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска ссылаясь на то, что <дата> минут, в судебно-психиатрическом отделении №<адрес>, ФИО2 нанесла ей телесные повреждения и
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов
установил: ФИО4 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением
УСТАНОВИЛ: Адвокат Цовбун П.М. в интересах ФИО3 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела по гарнизону ФИО2 военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту ФИО10 возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
УСТАНОВИЛ: Согласно данных обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч.1 ст.293
установил: по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Хорунов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО2 осужден: за неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (10 преступлений).
