установил: Стороной государственного обвинения ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО4О. признан виновным и осужден за то, что совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Прокопьевске в период с 09.06.2015 по 10.02.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвинялся в похищении человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабеже, совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или
УСТАНОВИЛ: по приговору Акимова Л.Н. осуждена за: - мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Захаров П.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества – охотничьего пороха марки «<...>» промышленного изготовления в количестве <...> грамма, в сумке камуфляжного цвета в <...> в <...><...>, в период с
У С Т А Н О В И Л А : осужденные Кабанов И.Г. и Сеничев В.В. признаны судом виновными в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда первой инстанции от 19 января 2022 года уголовное дело в отношении Кудача Э.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого.
У С Т А Н О В И Л: Гусев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебное заседание поступил протокол установления смерти человека из ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», о том, что констатирована смерть
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Степанова В.А. от 9 июля 2021 года Ващенко Ю.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска ссылаясь на то, что <дата> минут, в судебно-психиатрическом отделении №<адрес>, ФИО2 нанесла ей телесные повреждения и
УСТАНОВИЛ: подсудимая Попова Т.В., являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Адвокат Цовбун П.М. в интересах ФИО3 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела по гарнизону ФИО2 военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту ФИО10 возбуждено
установил: Булякову Д.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением
УСТАНОВИЛ: Матвеев М.Я.обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Дзанаев М.С., являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
УСТАНОВИЛ: Работяга Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Хорунов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Согласно данных обвинительного заключения Макаров Р.Ю. обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Антропенко А.А. осужден: за неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной
