ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное постановление № 77-575/2022 от 17.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ставрополя от 30 августа 2021 года Заяев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Армянской ССР, несудимый,
Постановление № 1-23/2022 от 17.03.2022 Вуктыльского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Постановление № 1-115/2022 от 17.03.2022 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвинялся в совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-516 от 16.03.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением соответствующих обязанностей.
Постановление № 1-10/2022 от 16.03.2022 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-2/2022 от 15.03.2022 Таштыпского районного суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Постановление № 1-137/2021 от 15.03.2022 Щербиновского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Постановление № 1-45/2022 от 14.03.2022 Ордынского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества. Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бинокль марки
Апелляционное определение № 22-1101/2022 от 10.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору суда ФИО совершил посредничество во взяточничестве, то есть обещание посредничества во взяточничестве, а именно иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, в крупном размере, за
Постановление № 77-1035/2022 от 09.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, гражданин РФ, не судимый,
Постановление № 10-6/2022 от 09.03.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 16 декабря 2021 г. Тютрюмов Д.П. признан виновным в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, а именно в том, что он, 16 декабря 2019 г., находясь возле магазина «Эксион» по <адрес>,
Постановление № 77-1032/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, которому это имущество было вверено. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 1-358/2021 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом – заместителем начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ненадлежащим образом
Апелляционное постановление № 22-275/22 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным и осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом - <...>, своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
Постановление № 1-1406/2021 от 22.02.2022 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом
Постановление № 1-130/2021 от 22.02.2022 Назрановского районного суда (Республика Ингушетия)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО13, являясь главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих
Постановление № 1-22/2022 от 21.02.2022 Скопинского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: По поступившему в суд уголовному делу, ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50
Апелляционное постановление № 22К-659/2022 от 21.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Дата изъята возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ФИО1 Дата изъята тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в результате падения с высоты, произошедшего в связи с отсутствием организации и надлежащего
Постановление № 1-1164/2021 от 21.02.2022 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
Апелляционное постановление № 22-643/2022 от 18.02.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь, в силу служебного положения, должностным лицом - старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Тальменскому району, нарушил правила хранения, учета и уничтожения
Апелляционное постановление № 22-557/22 от 17.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное ходатайство было удовлетворено судом, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.В.А. по
Кассационное постановление № 77-520/2022 от 16.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 9 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, несудимой,
Постановление № 1-50/2022 от 16.02.2022 Новодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, которое было принято к производству Новодвинского городского суда Архангельской области и судебное заседание было назначено на 16 февраля 2022 года.
Апелляционное определение № 22-371/2022 от 15.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 осужден за мелкое взяточничество, за злоупотребление служебными полномочиями и за служебный подлог за то, что, он, являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Урюпинский»
Постановление № 1-396/2021 от 15.02.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2022 действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы со ст. 196 УК РФ на ч. 1 ст. 195