У С Т А Н О В И Л: Главный специалист отдела лицензирования – государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 24 августа 2016 года о прекращении дела об административном
У С Т А Н О В И Л: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года вблизи деревни <данные изъяты> Спасского района Рязанской области, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», п. 2
установил: Постановлением заместителя руководителя <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении глава администрации <.....>ПАА привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16 старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее Департамент) М. директор ООО «***» (далее Общество) Б. привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л : определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения лобового стекла автомашины «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата><данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от <дата>....ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ивановской области, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области Х. от 17 декабря 2015 года ООО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 – члену комиссии по подведению итогов запроса предложений ФИО6 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение
установил: постановлением заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-24-15/51 от 24 марта 2016 года должностному лицу – начальнику участка ООО «Управление» ФИО1 по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Определением и.о. прокурора города Новосибирска юриста 1 класса ФИО2 от 24 мая 2016 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица МИФНС России № 16 по Новосибирской области –
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от 13 апреля 2016 года №должность Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения (далее – МДОАУ) «***» ФИО3 признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-уральского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица
установил: Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 от 18.05.2016 года № 237/2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2014 года юридическое лицо закрытое акционерное общество «Севрыбфлот» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО ФИО3 поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
установил: постановлением Административной комиссии Качканарского городского округа Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя прокурора Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушение.
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 августа 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 5» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: [Дата] постановлениями Главного государственного инспектора труда в РС (Я) [Номер], [Номер], ОАО «Золото Селигдара» признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
у с т а н о в и л: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Якутского природоохранного прокурора С. от 31 марта 2015 г. в ходе деятельности ООО «СахаКонсервПродукт» образуются такие виды отходов как ртутьсодержащие энергосберегающие лампы, пищевые отходы,
установил: постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года № производство по делу об
