УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>№... от <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 № от 27 января 2023 г. (далее – постановление должностного лица) ведущий юрисконсульт
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 апреля 2023 года № 066/04/7.30-760/2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 25 сентября 2019 года ООО «Парк-отель «Орловский» признано виновным в
установила: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20 апреля 2023 года № 66/6-112-23-ИЗ/12-24399-И/57-176 ООО «ЛСР. Строительство – Урал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
установил: заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 07 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению <данные изъяты><данные изъяты>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Кабардино-Балкарского ФИО1ФИО4№.29-127/2023 от 22.03.2023г., руководитель МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о.Нальчик» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> 2019 г.в.,
УСТАНОВИЛА: Определением заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 января 2023 года эксперт 1 категории общества с ограниченной ответственностью «МИП НЭС «Профэксперт» (далее по тексту – ООО «МИП НЭС «Профэксперт») ФИО1
установил: постановлением административной комиссии Калининского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Г.Г.М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 № от 15 ноября 2022 г. (далее – постановление должностного лица) председатель единой комиссии по
установил: определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2023 года в 22 часа 10
установил: постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 03 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2023г, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от22ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 г. начальник ФКУ ИК-26
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 мая 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной
установил: постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «ФИО2 А.В.»
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (номер)-ЗН от (дата)(ФИО)9 (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2022 года старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: (дата) инспектором ОДН ОМВД России по (адрес), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего (ФИО)1 оглы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду не достижения им возраста административной
установил: определением должностного лица ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару от 18 июня 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от 03 февраля 2022 года должностное лицо - начальник службы экологического контроля АО «Сибагропромстрой» ФИО1, признана виновной в совершении
у с т а н о в и л а: постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007
установила: прокуратурой района с привлечением специалистов проведена проверка по факту размещения на ИА «Вологда-поиск» информации «Очередной скандал в соцсфере Вологодчины; стариков в интернате заживо едят клопы...», в ходе которой в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр
