УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника финансового управления администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >5
установила: ФИО3, в интересах которой по доверенности действует ФИО2, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я), Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ «СГЗ») о взыскании денежных средств, указывая, что 24 июня 2004 года между ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Абакану, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании оплаты за оказанные услуги, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД по г.Абакану ФИО3 обратилась к истцу с предложением
установила: ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ( / / ) расходов по оплате автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, расходов по оплате услуг
установил: ФИО1 обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в ее пользу, в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, <данные изъяты> рублей и выплаченных адвокату за оказание помощи <данные
у с т а н о в и л: Администрация городского поселения Шатура обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 16.06.2014 года об обращении взыскания на денежные средства.
установила: П., действуя в интересах Б., обратился в Верховный Суд Республики Коми к администрации МО ГО «...» с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявленные требования мотивировал тем, что
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2014 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО3) за
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Следственному отделу по г.ФИО1 СУ СК России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Октябрьского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе Ш. находит постановление суда незаконным и необоснованным в части прекращения производства по ее заявлению о возложении обязанности на прокурора принести извинения от имени государства и нарушающим ее право на возмещение морального вреда. Просит постановление
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований, с учетом дополнений к иску, указал, что в период с 24.12.2013 по 05.02.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 31.01.2014
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ КВИ обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства.
установил: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, а также ФИО3 обратились в суд с иском к органу местного самоуправления о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 30 июля 2012 года Якутским городским судом вынесено
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2014 года удовлетворено частично ходатайство ФИО1, поданное его представителем – адвокатом Липилиной И.В., о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации: с Министерства финансов Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного искового требования истец ФИО3 указал, что приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 19 марта 1996 года он был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ Межмуниципального управления МВД РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а за ФИО2 признано право на
установил: постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 г., ФИО1 – начальник юридического управления департамента
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФРС по <адрес> и назначен на государственную гражданскую должность специалиста-эксперта отдела защиты государственной тайны, специальной и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Верховный суд КЧР с заявлением о взыскании компенсации в связи с нарушением прав на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявления указал, что вступившее в законную силу определение Черкесского городского суда от 11 февраля 2013 года о
установил: ФИО3 обратился в суд с требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании причиненного ущерба, неустойки за просрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои
УСТАНОВИЛА: решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.12.2010, вступившим в законную силу 21.12.2010, частично удовлетворен иск ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с УФССП по Волгоградской области в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в связи с правом на реабилитацию, в порядке ст. ст.133-135 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> он был принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФРС по Брянской области и назначен на государственную гражданскую должность специалиста-эксперта отдела защиты государственной тайны, специальной
