УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском о разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование требований истица указала, что является собственником 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации НГО о признании незаконным расчёта арендной платы и возложении обязанности произвести перерасчёт, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ.. между ним и администрацией НГО был заключён договор аренды № земельного участка, площадью 6 851 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении регистрации договора аренды от дата. между ФИО6 и ООО «» помещений 2-го этажа дома по ул. дата, возложение обязанности зарегистрировать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности установленных решением суда 7/19 частей каркасно-засыпного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 7/19 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», с учетом уточненных требований, об освобождении имущества от ареста, принятого по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащих
установила: ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером №..., назначение – нежилое здание, наименование - ремонтные мастерские тракторов, площадью 3843,2 кв. м, расположенное по адресу: <....>, кадастровой стоимостью по сведениям Единого
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками земельных участков в ОНТ «Чайка», являлись членами ОНТ. В настоящий момент им стало известно, что ОНТ исключено из ЕГРЮЛ, председатель ОНТ «Чайка» создал новое ТСН СНТ «Чайка», которое не является
установил: прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании за несовершеннолетним права общей собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о возложении обязанности направить проект договора теплоснабжения.
установила: С-вы обратились в суд с указанным административным иском, в котором просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> на основании соглашения об определении долей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, при знании права собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: - прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту ООО «Олимп»), ФИО2, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать сетку-рабицу (забор). В обоснование иска указал на то, что жилой <адрес> разделен на три квартиры: №, № и №. Квартиры № и № принадлежат на праве собственности истцу, его супруге и трем несовершеннолетним
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив за истцом долю в размере 67/100 доли в праве общей долевой собственности, за
установила: 8.06.2021г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд: признать совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделении в натуре доли из общего имущества в праве общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на строение, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по доля доли в праве,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером: ** площадью 41,6 кв.м., находящееся по адресу: ****, заключенного между ФИО3 от имени ФИО6 по цене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, указав на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021г. по гражданскому делу № 2-1173/2021 удовлетворены исковые требования гражданина ФИО3 совместно с которым у нее ФИО2 в общей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании совместной собственности и выделении доли в квартире. В обоснование доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал совместно проживать с ФИО3 по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, собственником которого являлась и в настоящее время
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Главному Управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу об определении долей в общей совместной собственности в приватизированной квартире, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, установлении частного бессрочного (постоянного) сервитута, установлении платы за сервитут, возложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО2 (далее ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр», к акционерному обществу «Мособлгаз», к акционерному обществу
