УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:
Установил: Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО63 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции),
У С Т А Н О В И Л: Лигаев С.О. органом расследования подозревается в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иными нормами нормативно-правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен
установила: Согласно приговору ФИО1признан виновным в том, что являясь старшиной водолазной станции, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств ... в размере 4 312 рублей 12 копеек.
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.
установил: Предварительным следствием по уголовному делу установлено следующее. ФИО1, согласно приказа директора ООО «<данные изъяты>» Б. № <данные изъяты> от <дата>, принятый на должность сливщика-разливщика 4 разряда топливной группы ООО «<данные изъяты>», обязанный в
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО10 обвиняется предварительным следствием в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, на основании ст.ст. 104.4, 104.5, ч. 2 ст. 69 УК РФ -
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. < дата > около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,
У С Т А Н О В И Л: в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступило постановление следователя ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении в городе Магадане покушения на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, не доведенного до конца по независящим от него
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Саратовского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М,Д.А., поскольку он обвиняется в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 ноября 2016 года около 1 часа он, действуя на почве личной неприязни, решил повредить припаркованный рядом с территорией войсковой части № автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление ФИО2 было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: 23 августа 2017 года около 22-00 часов ФИО6, ФИО4, ФИО5, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Городской телевизор», распределив между собой роли. 24 августа 2017 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ПОУ Кезский УСЦ РО ДОСААФ России по УР.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что 15 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 40
установил: ФИО1 подозревается органами предварительного расследования <...> в совершении преступления<...>. Старший дознаватель <...>ФИО2 с согласия заместителя <...> прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры
УСТАНОВИЛ: Ондар органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 подозревается органами предварительного расследования в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и его запасных частей.
у с т а н о в и л: старший следователь СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК России по УР ФИО2 с согласия руководителя СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК России по УР обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о прекращении уголовного дела с
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде. Преступление совершено в период с 21 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ГДГ совершенное с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> расположенном в <адрес>, <дата><дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
